Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 15АП-8942/13

город Ростов-на-Дону

12 августа 2013 г.

дело N А32-24067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю представитель Ивахненко Е.И. по доверенности от 02.07.2013 г.

от ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" представитель Абрамов Г.М по доверенности от 18.07.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФНС России в лице

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавиру на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-24067/2009

об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального производственного предприятия г. Армавира "Жилхоз"

ИНН 2302031802, ОГРН 1032300669301, принятое в составе председательствующего судьи Гарбовского А.И. судей Кицаева И.В., Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального производственного предприятия г. Армавира "Жилхоз" (далее также - должник) рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.04.2013 конкурсным управляющим МПП "Жилхоз" утвержден Сухоруков Дмитрий Евгеньевич, (ИНН 231506971638, член Самарской межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 893, почтовый адрес для направления корреспонденции: г. Новороссийск, ул. К. Маркса, д. 27, кв. 15)

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Армавир обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принято новый.

Конкурсный управляющий Муниципального производственного предприятия г. Армавира "Жилхоз" Сухоруков Д.Е. посредством электронной почты направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 23.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю и ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес протокольное определение: ходатайство конкурсного управляющего Муниципального производственного предприятия г. Армавира "Жилхоз" Сухорукова Д.Е. удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю и ГУП Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 МПП г. Армавира "Жилхоз" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Юрин Павел Николаевич.

Определением суда от 21.03.2013 Юрин П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МПП "Жилхоз".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По смыслу положений данного пункта полномочия по выбору саморегулируемой организации, в том числе по выбору кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве наделено только собрание кредиторов, а в случае если собранием кредиторов не определена иная саморегулируемая организация или кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, то такая кандидатура представляется саморегулируемой организацией в соответствии с Законом о банкротстве и внутренним положением саморегулируемой организации.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о выборе собранием кредиторов иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, на основании п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подлежит утверждению кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в связи с чем правомерно утвердил конкурсным управляющим Муниципального производственного предприятия г. Армавира "Жилхоз" Сухорукова Дмитрия Евгеньевича, являющегося членом Самарской межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Апелляционной коллегией не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на имевшую в 2009 года дисквалификацию Сухорукова Дмитрия Евгеньевича в результате неоднократных административных правонарушений, в виду того, что решение о дисквалификации было вынесено 10.10.2011, протокол об административном правонарушении составлен в апреле 2011 года, т.е. нарушение произошло более чем за два года до вынесения оспариваемого определения. Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что срок дисквалификации истек более чем за год до вынесения оспариваемого определения суда.

Более того, апелляционная учитывает положения п. 56 Постановления Пленума Вас РФ от 23.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)", согласно которому при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Наряду с вышеизложенным, согласно требованиям, установленным абз. абз. 6, 7 п. 56 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованны и не могут служить основанием для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Сухорукова Д.Е.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2013 по делу N А32-24067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв