Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 16АП-179/11

г. Ессентуки

12 августа 2012 г.

Дело N А15-1733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Чкалова" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2013 по делу N А15-1733/2010 (судья Лачинов Ф.С.)

по иску Магомедова Зубайругаджи Магомедовича, Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Абдулаева Магомедгаджи Абдулаевича, Алиева Магомеда Алигаджиевича, Багандова Баганда Ильясовича, Алиева Магомеда Омаровича, Гулбагандова Руслана Магомедовича, Калбизова Магомеда Калбизовича, Алиева Абусамада Магомедзагировича, Алиева Магомеда Абдуллаевича, Хангишиева Магомеда Магомедрасуловича, Ибрагимова Гусейна Магомедовича, Калбизова Гусейна Багандгаджиевича, Алиева Ахмеда Ниматуллаевича, Алиева Казбека Магомедовича, Даудова Магомеда Джумагаровича, Даудова Шамиля Джумагаровича, Калбизова Калбиза Магомедовича, Алиева Омара Магомедовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Ибрагимова Гаджимурада Ибрагимовича, Калбизова Магомеда Багандгаджиевича, Алиева Магомеда Мирзамагомедовича, Калбизова Багандгаджи Магомедовича, Магомедовой Шахризат Магомедовны, Даудова Магомеда Нурбагандовича, Даудова Даудгаджи Джумагаровича, Алиева Абдуллы Омаровича, Гулбагандова Гулбаганда Султанбахмудовича, Гулбагандова Султанбахмуда Магомедовича, Магомедова Магомеда Абдулхаликовича, Гаджиева Гусейна Абдуллаевича, Ибрагимова Мухтара Ибрагимовича, Магомедова Магомеда Зубайругаджиевича, Абдуллаевой Аминат Абдуллагаджиевны, Ибрагимовой Загидат Абдулмеджидовны, Ярабаевой Айшат Даудовны, Гаджиева Абдулы Магомедовича, Алиева Калимулы Абдулгалимовича, Алиева Ибрагима Омаркадиевича, Магомедовой Патимат Абдуллаевны, Гулбагандовой Хадишат Султанбахмудовны, Калбизова Омаргаджи Магомедовича, Алиевой Патимат Султанбахмудовны, Гульбагандовой Аминат Султанбахмудовны, Даудова Гаджиомара Алигаджиевича, Омаровой Загидат Магомедовны, Алиевой Сайгибат Омаровны, Алиева Ахмеда Мирзамагомедовича, Гаджиева Ахмедгаджи Абдуллаевича, Алиевой Райганат Султанбахмудовны, Магомедова Магомеда Зубайругаджиевича, Абдуллаевой Патимат, Даудова Джумагара Алиевича, Магомедгаджиевой Патимат Магомедгаджиевны, Алиева Магомеда Исаевича, Магомедгаджиевой Хадишат Гаджиевны, Омаровой Хадишат Омаровны, Багандалиева Габибуллы Алиевича, Алиева Магомеда Магомедовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Чкалова", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан

о признании незаконной реорганизации колхоза имени "Чкалова" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Чкалов"; признании незаконным протокола общего собрания членов колхоза имени "Чкалова" от 02.03.2010 N 1, решения инспекции о государственной регистрации от 31.03.2010; аннулировать свидетельство от 31.03.2010 серии 05 N 002437934 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о кооперативе с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза и выдать новое свидетельство кооперативу за другим ИНН и ОГРН; обязании восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись о колхозе имени "Чкалова"; обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры реорганизации колхоза имени "Чкалова"; обязании исполнить в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу NА15-1399/2009

при участии в судебном заседании:

от колхоза имени "Чкалова" - представитель Аскеров М.К. по доверенности от 10.12.2012, представитель Адамов М.С. по доверенности от 10.12.2012, от Гулбагандова М.С. - Гулбагандов М.С. (лично), представитель Адамов М.С. по доверенности от 12.04.2011; от Даудовой Г.А., Омаровой З.М., Алиевой С.О., Алиевой А.М., Гаджиевой А.А., Алиевой Р.С., Магамедова М.З. - представитель Адамов М.С. по доверенности от 17.11.2012; от Абдуллаевой А.А., Ибрагимовой З.А., Ярабаевой А.Д., Гаджиева А.М., Алиева К.А, Алиева И.О., Магамедовой П.А., Гулбагандовой Х.С., Калбизова О.М., Алиевой П.С., Гульбагандовой А.С. - представитель Аскеров М.К. по доверенности от 17.12.2012, представитель Адамов М.С. по доверенности от 17.12.2012; Гулбагандов Г.С. (лично), Омаров М.М. (лично, до перерыва), Даудов М.Н. (лично, до перерыва), Магомедов З.М. (лично), Даудов Д.Д. (лично, до перерыва), Калбизов К.М. (лично, до перерыва)

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Зубайругаджи Магомедович, Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Магомедрасул Магомедович, Алиев Абудлмуслим Магомедович, Абдуллаев Магомедгаджи Абдуллаевич обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан (далее - инспекция) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. Чкалова" (далее - кооператив) с требованиями о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза "им. Чкалова" (далее - колхоз), о признании незаконным решения общего собрания членов колхоза от 02.03.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления Магомедова З.М., Алиева А.М., Ибрагимова М.М., Алиева А.М. и Абдуллаева М.А. отказано, исковое заявление Гулбагандова М.С. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 09.12.2011 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Алиев Магомед Алигаджиевич, Багандов Баганд Ильясович, Алиев Магомед Омарович, Гулбагандов Руслан Магомедович, Калбизов Магомед Калбизович, Алиев Абусамад Магомедзагирович, Алиев Магомед Абдуллаевич, Хангишиев Магомед Магомедрасулович, Ибрагимов Гусейн Магомедович, Калбизов Гусейн Багандгаджиевич, Алиев Ахмед Ниматуллаевич, Алиев Казбек Магомедович, Даудов Магомед Джумагарович, Даудов Шамиль Джумагарович, Калбизов Калбиз Магомедович, Алиев Омар Магомедович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Гаджимурад Ибрагимович, Калбизов Магомед Багандгаджиевич, Алиев Магомед Мирзамагомедович, Калбизов Багандгаджи Магомедович, Магомедова Шахризат Магомедовна, Даудов Магомед Нурбагандович, Даудов Даудгаджи Джумагарович, Алиев Абдулла Омарович, Гулбагандов Гулбаганд Султанбахмудович, Гулбагандов Султанбахмуд Магомедович, Магомедов Магомед Абдулхаликович, Гаджиев Гусейн Абдулаевич, Ибрагимов Мухтар Ибрагимович, Магомедов Магомед Зубайругаджиевич.

Истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконными решение инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза и реорганизацию колхоза в кооператив с изменением организационно-правовой формы; признать недействительным протокол общего собрания членов колхоза от 02.03.2010 N 1, на основании которого принято решение о регистрации кооператива в качестве правопреемника колхоза; обязать инспекцию исполнить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу N А15-1399/2009; аннулировать свидетельство от 31.03.2010 серии 05 N 002437934 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о кооперативе с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза и выдать новое свидетельство кооперативу за другим ИНН и ОГРН; восстановить в ЕГРЮЛ запись о колхозе в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы; внести в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации колхоза в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2012, требования удовлетворены частично. Суды признали недействительным протокол общего собрания членов колхоза от 02.03.2010 N 1, незаконными реорганизацию колхоза в кооператив и решение инспекции о государственной регистрации от 31.03.2010. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов членов колхоза путем аннулирования свидетельства от 31.03.2010 серии 05 N 002437934 о внесении в ЕГРЮЛ записи о кооперативе и внесении в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона о государственной регистрации. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 судебные акты в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе суда.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили: каким образом нарушены права и законные интересы истцов как членов колхоза и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска; проведена ли реорганизация колхоза, сохранили ли истцы членство в кооперативе, нарушены ли их права на имущественные и земельные доли.

При новом рассмотрении дела определением от 24.01.2013 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Абдуллаева Аминат Абдуллагаджиевна, Ибрагимова Загидат Абдулмеджидовна, Ярабаева Айшат Даудовна, Гаджиев Абдула Магомедович, Алиев Калимула Абдулгалимович, Алиев Ибрагим Омаркадиевич, Магомедова Патимат Абдуллаевна, Гулбагандова Хадишат Султанбахмудовна, Калбизов Омаргаджи Магомедович, Алиева Патимат Султанбахмудовна, Гульбагандова Аминат Султанбахмудовна, Даудов Гаджиомар Алигаджиевич, Омарова Загидат Магомедовна, Алиева Сайгибат Омаровна, Алиев Ахмед Мирзамагомедович, Гаджиев Ахмедгаджи Абдуллаевич, Алиева Райганат Султанбахмудовна, Магомедов Магомед Зубайругаджиевич, Абдуллаева Патимат, Даудов Джумагар Алиевич, Магомедгаджиева Патимат Магомедгаджиевна, Алиев Магомед Исаевич, Магомедгаджиева Хадишат Гаджиевна, Омарова Хадишат Омаровна, Багандалиев Габибуллы Алиевич, Алиев Магомед Магомедович.

Решением от 25.04.2013 суд признал недействительным решение общего собрания членов колхоза, оформленное протоколом от 02.03.2010 N 1; признал незаконным решение инспекции от 31.03.2010; обязал инспекцию аннулировать (погасить) свидетельство от 31.03.2010 серии 05 N 002437934 и восстановить запись о колхозе в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы России; обязал инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации колхоза; взыскал с кооператива и инспекции в пользу Магомедова З.М. по 200 руб. расходов по государственной пошлине с каждого; 3 800 руб. государственной пошлины взыскано с кооператива в доход федерального бюджета.

Кооператив не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд, не обеспечили.

Инспекция направила отзыв, в котором просит решение отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Явившиеся в судебное заседание истцы и их представители, доводы апелляционной жалобы не признали, указав на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривалась в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.07.2013 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 31.07.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав мнение истцов, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционной суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2010 на общем собрании членов колхоза было принято решение о переименовании колхоза в кооператив, принят устав кооператива, избраны председатель, члены правления, наблюдательный совет.

31.03.2010 года на основании представленных для государственной регистрации документов инспекцией принято решение N 110 о государственной регистрации кооператива как правопреемника колхоза, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице СПК "им. Чкалова".

Полагая, что реорганизация колхоза и государственная регистрация кооператива как правопреемника колхоза произведены с нарушением требований действующего законодательства, члены колхоза обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы кооператива о пропуске срока исковой давности, указав, что к требованиям об оспаривании реорганизации юридического лица применяется общий срок исковой давности, который на момент обращения в суд не пропущен. При этом суд руководствовался указаниями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 28.09.2011 и являющимися обязательными в силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ.

Из имеющихся в деле документов суд установил, что кооператив является правопреемником колхоза и на дату рассмотрения дела в суде сведения о колхозе в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о состоявшейся реорганизации колхоза в кооператив.

Суд также установил, что на момент реорганизации истцы являлись членами колхоза и не утратили этого статуса на дату рассмотрения дела в суде. О проведении общего собрания членов колхоза, назначенного на 02.03.2010, они не были уведомлены и в собрании не участвовали. Собрание было инициировано Даудовым Д.В., тогда как на момент его проведения председателем колхоза являлся Гулбагандов М.С. Довод кооператива о том, что общее собрание членов колхоза, оформленное протоколом от 03.07.2009, на котором Даудов Д.М. был освобожден от должности председателя колхоза, не проводилось, суд отклонил как документально не подтвержденный.

С учетом этого суд пришел к выводу, что реорганизация колхоза проведена с нарушениями установленного законом порядка, повлекшими ущемление прав истцов на земельные и имущественные доли (паи), что является основанием для признания решения общего собрания от 02.03.2010 недействительным, а решения инспекции от 31.03.2010 о регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ - незаконным.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и совхозы возложена обязанность осуществить реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Порядок реорганизации колхозов был установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 N 969, от 03.08.1998).

Из пункта 3 названного Положения следует, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена, в том числе, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей.

Пунктами 5 и 8 Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного направления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах регистрационного дела имеется свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) колхоза от 07.12.1998, однако из него, а также из материалов судебного дела не усматривается, что сохранив прежнюю форму хозяйствования, колхозом выполнены требования действующего на тот момент законодательства о закреплении земли. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, по состоянию на 02.03.2010 реорганизация колхоза в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами, фактически не осуществлялась.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы производственных кооперативов (колхоз признается одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива), созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, которые будут определены при принятии закона о производственных кооперативах.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ (в редакции от 18.07.2009) "О внесении изменений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уставы сельскохозяйственных кооперативов, союзов сельскохозяйственных кооперативов подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ. Уставы сельскохозяйственных кооперативов, союзов сельскохозяйственных кооперативов до приведения их в соответствие с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Если сельскохозяйственные кооперативы, союзы сельскохозяйственных кооперативов не привели свои уставы в соответствие с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" в течение указанного срока, такие кооперативы, союзы кооперативов подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц.

Из приведенных норм следует, при сохранении прежней формы хозяйствования колхозу в любом случае необходимо было привести свои документы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива в частности относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам утверждения устава кооператива, внесения изменений и дополнений к нему; выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива.

Порядок созыва общего собрания членов кооператива предусмотрен статьей 22 того же Закона. Пунктами 2, 4 названной статьи предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (п.3 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

По смыслу приведенных норм, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. При этом указанные лица должны доказать, что оспариваемым решением нарушаются их права и (или) законные интересы, и что оспариваемое решение повлекло причинение убытков им или кооперативу.

Ответчик (кооператив) должен доказать, что оспариваемое решение принято на общем собрании с соблюдением требований к его созыву и проведению.

По сведениям, предоставленным ответчиком (т.5 л.д 125-133, т.9 л.д. 129-134, т.10 л.д. 41-42, 145-154) и не опровергнутым истцами, не все истцы являются членами колхоза.

Списка лиц, являющихся членами колхоза по состоянию на дату проведения собрания (02.03.2010), а также документов, подтверждающих надлежащее их извещение о собрании, ответчиком не представлено.

Вместе с тем истцы также не представили доказательств того, что оспариваемое решение повлекло нарушение их прав и законных интересов, причинение убытков. Как установлено судом, закрепление за работниками имущественных паев и земельных долей колхозом не производилось, в связи с чем соответствующие имущественные права истцов не могли быть нарушены. Доказательств, нарушения оспариваемым решением иных прав членов колхоза, истцами также не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представители истцов не дали внятного ответа относительно того, каким образом будут восстановлены права истцов в случае удовлетворения иска.

Апелляционная коллегия также считает, что оспариваемое решение общего собрания не является решением о реорганизации колхоза в смысле статьи 57 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 57 и пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрена возможность реорганизации юридического лица в форме преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.

Колхоз признается одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива, однако по состоянию на 02.03.2010 колхоз им. Чкалова не выбрал для себя какую либо форму хозяйствования (товарищество, акционерное общество, крестьянское (фермерское) хозяйство), отличную от сельскохозяйственного производственного кооператива. Следовательно, на общем собрании 02.03.2010 принято решение о переименовании колхоза, а не о его реорганизации.

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ, статьи 4 АПК защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истцов, которое должно быть доказано ими в порядке статьи 65 АПК РФ.

В данном случае истцы не доказали нарушения их прав и законных интересов принятием оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным; решения инспекции, на основании которого внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ - незаконным, у суда первой инстанции отсутствовали.

Требования об аннулировании свидетельства от 31.03.2010 серии 05 N 002437934 о внесении в ЕГРЮЛ записи о кооперативе с ОГРН 1030501262571, ИНН 0502001791 колхоза и выдаче нового свидетельства кооперативу за другим ИНН и ОГРН, а также о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о колхозе в соответствии с данными информационного ресурса Федеральной налоговой службы, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и требование об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации колхоза.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на истцов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при обращении с иском в суд истцы не уплачивали государственную пошлину (за исключением Магомедова З.М.) с каждого из них в доход федерального бюджета следует взыскать по 158 руб. 60 коп. государственной пошлины, а также в пользу кооператива судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 15 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2013 по делу N А15-1733/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Абдуллаевой Аминат Абдуллагаджиевны, Абдуллаевой Патимат, Абдулаева Магомедгаджи Абдулаевича, Алиева Ахмеда Мирзамагомедовича, Алиева Абусамада Магомедзагировича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Алиева Магомеда Алигаджиевича, Алиева Магомеда Омаровича, Алиева Магомеда Абдуллаевича, Алиева Ахмеда Ниматуллаевича, Алиева Казбека Магомедовича, Алиева Омара Магомедовича, Алиева Магомеда Мирзамагомедовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Алиева Абдуллы Омаровича, Алиева Калиммуллы Абдулгалимовича, Алиева Ибрагима Омаркадиевича, Алиевой Сайгибат Омаровна, Алиевой Патимат Султанбахмудовны, Алиева Абдулмусима Магомедовича, Алиевой Райганат Султанбахмудовны, Алиева Магомеда Исаевича, Багандова Баганда Ильясовича, Багандалиева Габибулы Алиевича, Гаджиева Абдулы Магомедовича, Гулбагандова Руслана Магомедовича, Гулбагандова Гулбаганда Султанбахмудовича, Гулбагандова Султанбахмуда Магомедовича, Гаджиева Гусейна Абдуллаевича, Гаджиева Магомедгаджи Абдуллаевича, Гулбагандовой Хадишат Султанбахмудовны, Гульбагандовой Аминат Султанбахмудовны, Гаджиева Ахмедгаджи Абдуллаевича, Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича, Даудова Магомеда Джумагаровича, Даудова Шамиля Джумагаровича, Даудова Магомеда Нурбагандовича, Даудова Даудгаджи Джумагаровича, Даудова Гаджиомара Амигаджиевича, Даудова Джумагара Алиевича, Ибрагимовой Загидат Абдулмеджидовны, Ибрагимова Гаджимурада Ибрагимовича, Ибрагимова Мухтара Ибрагимовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Ибрагимова Гусейна Магомедовича, Калбизова Магомеда Калбизовича, Калбизова Гусейна Багандгаджиевича, Калбизова Калбиза Магомедовича, Калбизова Магомеда Багандгаджиевича, Калбизова Багандгаджи Магомедовича, Калбизова Омаргаджи Магомедовича, Магомедова Зубайругаджи Магомедовича, Магомедова Магомеда Абдулхаликовича, Магомедовой Шахризат Магомедовны, Магомедовой Ппатимат Абдуллаевны, Магомедова Магомеда Абдулхаликовича, Магомедгаджиевой Хадишат Гаджиевны, Магомедова Магомеда Зубайругаджиевича, Магомедгаджиевой Патимат Магомедгаджиевны, Омаровой Загидат Магомедовны, Омаровой Хадишат Омаровны, Хангишиева Магомеда Магомедрасуловича, Ярабаевой Айшат Даудовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 158 руб. 60 коп. с каждого.

Взыскать с Абдуллаевой Аминат Абдуллагаджиевны, Абдуллаевой Патимат, Абдулаева Магомедгаджи Абдулаевича, Алиева Ахмеда Мирзамагомедовича, Алиева Абусамада Магомедзагировича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Алиева Магомеда Алигаджиевича, Алиева Магомеда Омаровича, Алиева Магомеда Абдуллаевича, Алиева Ахмеда Ниматуллаевича, Алиева Казбека Магомедовича, Алиева Омара Магомедовича, Алиева Магомеда Мирзамагомедовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Алиева Абдуллы Омаровича, Алиева Калиммуллы Абдулгалимовича, Алиева Ибрагима Омаркадиевича, Алиевой Сайгибат Омаровна, Алиевой Патимат Султанбахмудовны, Алиева Абдулмусима Магомедовича, Алиевой Райганат Султанбахмудовны, Алиева Магомеда Исаевича, Багандова Баганда Ильясовича, Багандалиева Габибулы Алиевича, Гаджиева Абдулы Магомедовича, Гулбагандова Руслана Магомедовича, Гулбагандова Гулбаганда Султанбахмудовича, Гулбагандова Султанбахмуда Магомедовича, Гаджиева Гусейна Абдуллаевича, Гаджиева Магомедгаджи Абдуллаевича, Гулбагандовой Хадишат Султанбахмудовны, Гульбагандовой Аминат Султанбахмудовны, Гаджиева Ахмедгаджи Абдуллаевича, Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича, Даудова Магомеда Джумагаровича, Даудова Шамиля Джумагаровича, Даудова Магомеда Нурбагандовича, Даудова Даудгаджи Джумагаровича, Даудова Гаджиомара Амигаджиевича, Даудова Джумагара Алиевича, Ибрагимовой Загидат Абдулмеджидовны, Ибрагимова Гаджимурада Ибрагимовича, Ибрагимова Мухтара Ибрагимовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Ибрагимова Гусейна Магомедовича, Калбизова Магомеда Калбизовича, Калбизова Гусейна Багандгаджиевича, Калбизова Калбиза Магомедовича, Калбизова Магомеда Багандгаджиевича, Калбизова Багандгаджи Магомедовича, Калбизова Омаргаджи Магомедовича, Магомедова Зубайругаджи Магомедовича, Магомедова Магомеда Абдулхаликовича, Магомедовой Шахризат Магомедовны, Магомедовой Ппатимат Абдуллаевны, Магомедова Магомеда Абдулхаликовича, Магомедгаджиевой Хадишат Гаджиевны, Магомедова Магомеда Зубайругаджиевича, Магомедгаджиевой Патимат Магомедгаджиевны, Омаровой Загидат Магомедовны, Омаровой Хадишат Омаровны, Хангишиева Магомеда Магомедрасуловича, Ярабаевой Айшат Даудовны в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива имени "Чкалова" судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 15 руб. 80 коп. с каждого.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко