Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 07АП-946/10

г. Томск

12 августа 2013 г.

Дело N А03-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от заявителя: Постнов Д.Н. по доверенности от 01 марта 2013 года

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.)

дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (N 07АП-946/10(11))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу N А03-3633/2009 (судья Городов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", в лице конкурсного управляющего М. В. Суетина о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Суетин М.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 21.12.2009 в отношении должника введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Суетин М.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2010 ООО "Горизонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суетин М.В.

Конкурсный управляющий ООО "Горизонт" Суетин М.В. 09.04.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки ООО "Горизонт", совершенной в пользу ФНС России, в виде перечисления индивидуальным предпринимателем Андриенко Мариной Викторовной (далее - ИП Андриенко М.В.) платежным поручением N 597423 от 05.06.2012 налога на добавленную сумму за имущество должника-банкрота согласно договора купли-продажи имущества N 441-ОТПП от 16.05.2012 в размере 3 272 072,03 руб. и применении последствия недействительности сделки, в виде возврата от ФНС России, денежные средства в сумме 3 272 072,03 руб. на счет ООО "Горизонт".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 по делу N А03-3633/2009 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России, в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации именно победитель торгов (покупатель имущества) обязан исчислить и уплатить НДС, т.е. ИП Андриенко М.В. Погашение требований залогового кредитора, исходя из стоимости реализованного имущества с учетом НДС, противоречит положениям статей 134, 138 Закона о банкротстве, поскольку НДС по своей природе не относится к конкурсной массе, поэтому не влечет нарушений прав ни самого должника, ни его кредиторов. Данная сумма должна быть исключена из стоимости реализованного имущества, подлежащей распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве. Непосредственно обязанность исчисления и уплаты суммы налога при реализации товаров, указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, лежит на налоговом агенте ИП Андриенко В.М. Кроме того, применение последствий недействительности сделки в виде перечисления денежных средств в сумме 3 272 072,03 руб. на счет должника, учитывая тот факт, что данная сумма налога уже была возмещена ИП Андриенко В.М. повлечет финансовые потери бюджета.

Конкурсный управляющий ООО "Горизонт" Суетин М.В. и конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ОАО) в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Суетина М.В. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Алтайского края.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Суетина В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по продажи имущества от 14 мая 2012 года ИП Андриенко М.В. было приобретено имущество ООО "Горизонт" здание спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами литер Б, площадь общая: 3 558,2 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, переулок Геблера, д. 31 А, ЗЗБ, право аренды земельного участка кадастровый номер 22:63:040428:31, общей площадью 2163 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул., пер. Геблера, 33 Б, предоставленное должнику по договору аренды N 1012 - з от 06.11.2008 и право аренды земельного участка, общей площадью 2393 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пер. Геблера, 31 А, предоставленное должнику по договору аренды N 11768 от 22.06.2005.

16.05.2012 между ООО "Горизонт" и ИП Андриенко М.В. заключен договор N 441-ОТПП купли-продажи имущества.

Во исполнение договора N 441-ОТПП купли-продажи имущества от 16.05.2012 Андриенко М.В. были перечислены денежные средства платежным поручением N 386 от 28.05.2012 в сумме 17 478 177,97 руб. без НДС на счет ООО "Горизонт", платежным поручением N 597423 от 05.06.2012 года НДС в размере 3 272 072,03 руб. перечислен в бюджет государства.

Полагая, что действие по перечислению денежных средств в спорной сумме влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горизонт" с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств - налога на добавленную сумму за имущество должника-банкрота согласно договора купли-продажи имущества.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Суетина М.В., обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2011 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае требование - оплата НДС является в силу статьи 5 Закона о банкротстве текущим, его исполнение обращено к денежным средствам.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; при этом текущие требования, относящиеся к одной очереди, подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Следуя материалам дела, на 01.05.2012 ООО "Горизонт" имеет не погашенную текущую задолженность третьей очереди, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетом об использовании денежных средств.

На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась иная непогашенная задолженность по текущим платежам (вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, оплата услуг привлеченных специалистов и пр.), что подтверждается представленными в материалы дела копиями отчетов конкурсного управляющего.

Перечисление денежных средств покупателем непосредственно в бюджет привело к нарушению очередности погашения текущих платежей, а также противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", в силу которого цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику (пункт 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обоснованно признал недействительными сделку по уплате НДС в размере 3 272 072,03 руб. в адрес МИ ФНС России N 14 по Алтайскому краю, и обязал ФНС России возвратить в конкурсную массу ООО "Горизонт" 3 272 072,03 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений единообразия в их толковании и применении. Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу N А03-3633/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2013 года по делу N А03-3633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев