Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 11АП-11936/13

13 августа 2013 г.

А72-9424/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2013 года по делу N А72-9424/2012 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114, ОГРН 1117329001657),

к закрытому акционерному обществу "Агентство Недвижимости" (ИНН 7302011957, ОГРН 1027300535558),

о взыскании 619 992 руб. 24 коп.,

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Агентство Недвижимости" (ИНН 7302011957, ОГРН 1027300535558),

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114, ОГРН 1117329001657) о взыскании 543 051 руб. 28 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Ануров А.А., доверенность от 18.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (далее - ООО "РегионРазвитие") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство Недвижимости" (далее - ЗАО "Агентство Недвижимости") о взыскании задолженности по договору подряда, а именно 585 419 руб. 15 коп. - основной долг, 29 754 руб. 38 коп. - неустойка, 6 818 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2013 г. иск удовлетворен частично.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества "Агентство Недвижимости" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" удовлетворены в сумме неустойки 543 051 рубль 28 копеек.

С закрытого акционерного общества "Агентство Недвижимости" (ИНН 7302011957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114) взыскан основной долг в сумме 66 621 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 73 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114) в пользу закрытого акционерного общества "Агентство Недвижимости" (ИНН 7302011957) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (ИНН7329004114) в размере 87 (Восемьдесят семь) рублей; с закрытого акционерного общества "Агентство Недвижимости" (ИНН 7302011957) - 15 176 (Пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2013 г., передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Также, заявитель указывает на то, что заказчик не подписал акты, и не возвратил их с указанием причин непринятия документов и/или отказа в приемке выполненных работ. Заявитель считает, что ответчик злоупотребляет правом, и сумма встречного искового заявления завышена. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел последствий просрочки ООО "РегионРазвитие" исполнения обязательств, которое не по своей вине задержало сроки сдачи работ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" (далее - ООО "РегионРазвитие") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агентство Недвижимости" (далее - ЗАО "Агентство Недвижимости") о взыскании задолженности по договору подряда, а именно 585 419 руб. 15 коп. - основной долг, 29 754 руб. 38 коп. - неустойка, 6 818 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2012 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" принято к производству; истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Агентство недвижимости" к ООО "РегионРазвитие" о взыскании пени за просрочку выполнения обязательств по договору 2 подряда N 30/2012 от 08.02.2012 в размере 543 051 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.11.2012 ответчик иск в части взыскания суммы основного долга признал (роспись ответчика в протоколе судебного заседания). Истец на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал. Просил взыскать основной долг и неустойку по договору.

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2012 между ЗАО "Агентство недвижимости" (заказчик) и ООО "РегионРазвитие" (подрядчик) заключен договора подряда N 30/2012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить с помощью своего оборудования и из своих материалов штукатурку стен, перегородок, откосов и монтаж перегородок из ГВЛ на отм. -4,05 и 1-м этаже 1-2 подъездов, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 49 "а", в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, сметой (Приложение N 1 к договору) и графиком производства работ (Приложение N 2), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ подрядчиком с 09.02.2012 по 31.03.2012 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость вознаграждения за проведенные работы составляет 2 320 732 руб. 67 коп. Стоимость каждого вида работ устанавливается в Приложении N 1 к договору (смете).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик либо уполномоченный представитель со стороны заказчика в течение трех дней после окончания работ обязан с участием подрядчика либо уполномоченного представителя со стороны подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный акт (пункт 5.2 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору N 30/2012 от 08.02.2012 истец представил акт о приемке выполненных работ N 3-1 от 19.07.2012 на сумму 583 419 руб. 15 коп., справку о стоимости выполненных работ на указанную выше сумму.

Письмом исх. N 59 от 25.07.2012 данные документы были направлены в адрес ответчика для рассмотрения и дальнейшего подписания, получены ответчиком 26.07.2012 согласно отметке в письме.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком еженедельно в размере 50% от стоимости фактически выполненных работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае просрочки оплаты по договору заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Акт ответчиком не подписан, вместе с тем, претензий по объему, качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик иск в сумме основного долга 583 419 руб. 15 коп. признал.

Признание ответчиком иска в части взыскания основного долга 583 419 руб. 15 коп. принято судом в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате выполненных работ в полном размере, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, задолженность в сумме основного долга 583 419 руб. 15 коп. является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой в оплате за период с 30.07.2012 по 20.09.2012 в сумме 29 754 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты по договору заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает, что истцом неверно определен период начала ответственности за просрочку платежа.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком еженедельно в размере 50% от стоимости фактически выполненных работ после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 4 50% не являются предоплатой (100%) в смысле статьи 711 ГК РФ, а являются авансом по договору.

При этом законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму неуплаченного аванса. Неуплата аванса по договору позволяет подрядчику не приступать к работе (статья 719 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, окончательная оплата производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ

Акт выполненных работ, справка о стоимости работ истцом оформлены 19.07.2012, получены ответчиком 26.07.2012.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что 10-ти дневный срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ приходится на 05.08.2012 (воскресение), в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ последней датой исполнения обязательства по оплате будет 06.08.2012.

Следовательно, ответственность за просрочку платежа подлежит возложению на ответчика с 07.08.2012, т.е. за период с 07.08.2012 по 20.09.2012 (45 дней) размер неустойки составляет 26 253 руб. 86 коп.

С учетом указанного требование истца о взыскании неустойки в размере 29 754 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 26 253 руб. 86 коп. В остальной части указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявленное встречное исковое требование ЗАО "Агентство Недвижимости" в сумме неустойки 543 051 руб. 28 коп. обосновывает нарушением истцом сроков выполнения работ по договору подряда.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за просрочку срока исполнения работ и выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ с 09.02.2012 по 31.03.2012 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость вознаграждения за проведенные работы составляет 2 320 732 руб. 67 коп.

По расчету ЗАО "Агентство Недвижимости" за период с 01.04.2012 по 20.11.2012 (234 дня) размер неустойки составил 543 051 руб. 28 коп.

Доказательства выполнения ответчиком работ в полном объеме на сумму 2 320 732 руб. 67 коп. ответчиком не представлены. Договор сторонами не расторгнут.

Период просрочки, расчет неустойки истцом определены верно, в соответствии с условиями договора подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Довод ООО "РегионРазвитие" о приостановлении работ с 17.08.2012, о чем было сообщено заказчику в ответе на претензию, не может быть принят, поскольку срок выполнения работ в договоре определен 31.03.2012. Доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших выполнению работ к указанному сроку, приостановления работ в период до 31.03.2012 и уведомления об этом заказчика по правилам статьи 716 Гражданского кодекса РФ суду не представлены.

Таким образом, с учетом зачета подлежащих удовлетворению требований, в пользу ООО "РегионРазвитие" с ЗАО "Агентство Недвижимости" подлежит взысканию основной долг в сумме 66 621 руб. 73 коп. С учетом частичного удовлетворения требований ООО "РегионРазвитие" (99,43%) в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО "РегионРазвитие" госпошлина в размере 87 руб., с ЗАО "Агентство Недвижимости" - 15 176 руб. 47 коп. Расходы ЗАО "Агентство Недвижимости" по оплате госпошлины по встречному исковому заявлению в сумме 13 861 руб. 03 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ООО "РегионРазвитие".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2013 года по делу N А72-9424/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионРазвитие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов