Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 17АП-8133/13

г. Пермь

13 августа 2013 г.

Дело N А60-59310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Русиной Татьяны Васильевны: Марткочаков А.С., доверенность от 06.08.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области: не явились,

от третьего лица - Солдатовой Надежды Александровны: Опанасик Н.Е., доверенность от 20.05.2013, паспорт,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА N 4": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Солдатовой Надежды Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2013 года

по делу N А60-59310/2009,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Русиной Татьяны Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (правопреемник - Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга)

третьи лица: Солдатова Надежда Александровна, Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БАЗА N 4" (ОГРН 1026605622471, ИНН 6663061873)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Продовольственная база N 4" и Русина Татьяна Васильевна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.12.2009 за государственным регистрационным номером 2096673338584 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, - сведения о директоре общества "Продовольственная база N 4" Солдатовой Надежде Александровне.

Определением от 16.12.2009 названное заявление было принято к производству арбитражного суда, Солдатова Надежда Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 30.04.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителей от заявленного требования (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Русина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного определения о прекращении производства по делу от 30.04.2010.

Соответствующими вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает установленные вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2013 преступные деяния участников организованной преступной группы по разработке, подготовке и совершению ряда сделок, названных заявителем фиктивными, направленных на переход прав на имущество общества "Продовольственная база N 4" к подконтрольным участникам преступной группы юридическим лицам; заявление об отказе от заявленных требований было подано Русиной Т.В. под принуждением, не соответствовало ее действительной воле.

Требование заявителя о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу от 30.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам основано на положениях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2013 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 о прекращении производства по делу удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 о прекращении производства по делу N А60-59310/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции исходил из того, что вывод о преступных деяниях лица может вытекать и непосредственно из мотивировочной части приговора суда по делу, непосредственно осужденным по которому может быть и другое лицо, к участию в настоящем деле не привлеченное; имеются достаточные доказательства преступных деяний Н.А. Солдатовой, состоящей в составе преступной организованной группы, как лица, участвующего в настоящем деле; из анализа текста приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2013, которым виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктами "б", "в" части 5 статьи 290, пунктами "а", "б" части 3 статьи 163, частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признан Иванчиков Игорь Валерьевич, следует то, что имя шестого участника организованной преступной группы конкретно не называется, однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), директором ООО "Продовольственная база N 4" в период: с 03.12.2009 по 15.12.2011, который практически совпадает с продолжительностью преступной деятельности организованной группы, являлась Солдатова Надежда Александровна. Кроме того, судом первой инстанции указано и на то, что оценивая роль шестого участника в организованной преступной группе, суд использовал местоимения, указывающие на лицо женского рода, и употреблял глаголы в форме женского рода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что шестым участником организованной преступной группы являлась именно Солдатова Надежда Александровна, признал установленным то, что последняя, являясь лицом, участвующим в данном деле, будучи директором ООО "Продовольственная база N 4", наряду с другими участниками организованной преступной группы, выражала корыстную и преступную волю исключительно первого участника - руководителя организованной группы, имеются достаточные доказательства преступных деяний этого лица.

Поскольку, как признано установленным судом первой инстанции, заявление об отказе от заявленных требований не выражало действительную волю заявителя, было подписано под давлением, принуждением, угрозой наступления для заявителя негативных последствий со стороны участников организованной преступной группы, поскольку у заявителя в действительности отсутствовало намерение отказаться от права на судебную защиту; заявление Русиной Т.В. об отказе от заявленных требований признано судом первой инстанции непредставленным.

Третье лицо, Солдатова Надежда Александровна, с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены ее, Солдатовой Н.А., преступные деяния.

Представитель заявителя Русиной Т.В. выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые в данном случае, по мнению заявителя Русиной Т.В., должны повлечь пересмотр определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 о прекращении производства по делу N А60-59310/2009, представлена копия вступившего в законную силу приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2013, которым Иванчиков И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, пунктами "б", "в" части 5 статьи 290, пунктами "а", "б" части 3 статьи 163, частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 о прекращении производства по делу N А60-59310/2009, обосновывается указанием на положения, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

Иванчиков И.В. не относится к числу лиц, участвующих в данном деле.

Указанным приговором суда действительно установлены обстоятельства, на которые обратил внимание суд первой инстанции: Лист 9, абзацы 1, 2. "... первый участник, не желая приобретать у Русиной Т.В. доли в уставном капитале ООО "Продовольственная база N 4" по рыночной стоимости, в целях приобретения прав на эти доли и прав на имущество предприятия, владеющего многочисленными объектами недвижимости на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, решил завладеть указанными долями Русиной Т.В. и Русиной Е.В. путем вымогательства с последующим совершением с эти имуществом различных сделок в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению им, то есть легализацией этого имущества, полученного в результате вымогательства.

Для реализации своих преступных планов и совершения указанных преступлений, направленных на завладение прав на доли в уставном капитале и на имущество ООО "Продовольственная база N 4", а также последующую легализацию этого имущества, в период времени с января 2010 года по сентябрь 2011 года первый участник, обладая организаторскими способностями, ярко выраженными волевыми психологическими особенностями личности, коммуникабельностью, уверенностью в себе и решительностью, создал и возглавил организованную группу, в состав которой были привлечены Иванчиков И.В. и еще пять участников.";

Лист 10 абзац 3 и лист 12 абзац 1. "Роли между участниками организованной группы были распределены первым участником следующим образом:

... - шестой участник, действуя в рамках предварительной договоренности с первым участником и другими участниками организованной группы, во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ей роли, являясь доверенным лицом первого участника, в интересах последнего в качестве директора ООО "Продовольственная база N 4" участвовала в оформлении передачи от Русиной Т.В. и Русиной Е.В. прав на доли в уставном капитале ООО "Продовольственная база N 4" Иванчикову И.В. путем подписания необходимых документов для придания видимости законности этих сделок, а также в качестве директора ООО "Продовольственная база N 4" участвовала в оформлении передачи прав на имущество ООО "Продовольственная база N 4" юридическим лицам, подконтрольным первому участнику в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.";

Лист 13 абзац 7 и лист 14 абзац 2. "...третий участник высказал Русиной Т.В. также следующие требования:

... - подписать протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Продовольственная база N 4", датированный 09.11.2009, согласно которого директором общества была назначена шестой участник и отозвать из арбитражного суда Свердловской области исковые заявления о признании недействительными данного протокола и решения налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ директором общества шестому участнику;";

Лист 16 абзац 3 и лист 17 абзацы 1, 2. ". 08.02.2010 по требованию третьего участника Русина Т.В. подъехала в офис, где Русина Т.В. вынуждена была подписать протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Продовольственная база N 4", датированный 09.11.2009, согласно которого директором общества была назначена шестой участник и пообещала отозвать из арбитражного суда Свердловской области исковые заявления о признании недействительными данного протокола и решения налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ директором общества шестому участнику.

В дальнейшем Русиной Т.В. из Арбитражного суда Свердловской области были отозваны исковые заявления о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Продовольственная база N 4" от 09.11.2009 и решения налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ директором общества шестому участнику В связи с чем, 10.02.2010 и 30.04.2010 арбитражный суд Свердловской области вынес определения о прекращении производств по искам Русиной Т.В.

Таким образом, в результате высказанных Русиной Т.В. угроз участниками организованной группы, Русина Т.В. и Русина Е.В. выполнили все незаконные требования первого участника".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящее время приведенные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, повлечь отмену соответствующего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данный момент названные обстоятельства не могут быть признаны установленными вступившим в законную силу приговором суда преступными деяниями лица, участвующего в деле - Солдатовой Н.А.

Как следует из содержания приговора суда, последний был постановлен в ходе проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (Глава 40.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ).

Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").

Таким образом, в отсутствие в представленной в обоснование заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам копии приговора суда указания на признание этим приговором виновной Солдатовой Н.А. в совершении какого-либо преступления, не может быть признан имеющим правовое значение приведенный в тексте обжалуемого решения анализ текста этого приговора, результатом чего явился вывод суда первой инстанции, что шестым участником организованной преступной группы является именно Солдатова Надежда Александровна.

Отсутствие основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) влечет отмену обжалуемого судебного акта (нарушение или неправильное применение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Заявленное требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Относимые к доводу заявителя апелляционной жалобы обстоятельства, которые, по мнению этого лица, свидетельствуют о том, что Русина Т.В. не является заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать соответствующие действия в отношении общества "Продовольственная база N 4", равно как и обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указание на то, что доводы заявителя о незаконности действий Инспекции Федеральной налоговой службы России не могут приниматься во внимание, на данной стадии предметом оценки быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 по делу N А60-59310/2009 отменить, в удовлетворении заявления Русиной Татьяны Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 по данному делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов