Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 13АП-14809/13

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 г.

Дело N А56-12334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Костюковец А.В. доверенность от 13.07.2013 г., Смовдир А.А. доверенность от 13.07.2013 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14809/2013) ЗАО "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 г. по делу N А56-12334/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Стройдеталь"

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконными отказов

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - ЗАО "Стройдеталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности ЗАО "Стройдеталь" на объекты недвижимого имущества: ангар, инвентарный номер 41:417:002:000001680:0500:00000; строение для автотранспорта, инвентарный номер 41:417:002:000001680:0300:00000; склад пиломатериалов и погонажа, инвентарный номер 41:417:002:000001680:0200:00000, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Водная, д. 3; об обязании зарегистрировать за ЗАО "Стройдеталь" право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 23.05.2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Стройдеталь" отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 23.05.2013 г. отменить, заявление ЗАО "Стройдеталь" удовлетворить, полагая, что у регистрирующего органа не было юридических оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления Общество ссылается на следующие обстоятельства.

ЗАО "Стройдеталь" в соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) подало в Выборгский отдел Управления Росреестра по ЛО заявление (с необходимыми приложениями к нему) о государственной регистрации права собственности на вышеупомянутые объекты недвижимости. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав на эти объекты недвижимости за заявителем.

Полагая, что оснований для такого отказа у регистрирующего органа не было, так как ЗАО "Стройдеталь" представило документы, предусмотренные статьёй 25.3 Закона о регистрации на каждый объект недвижимости вспомогательного использования, а именно: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и содержащие его описание (кадастровые паспорта), которых вполне достаточно для государственной регистрации прав, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра сообщениями от 10.01.2013 N 15/104/2012/135, N 15/104/2012/134, от 23.11.2012 г. N 15/087/2012-443 отказало ЗАО "Стройдеталь" в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, так как в нарушение положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации заявителем не представлены документы, устанавливающие факт создания заявителем спорных объектов недвижимости и содержащие его описание (разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию), а также документы, подтверждающие правопреемство ЗАО "Стройдеталь" по отношению к МГМП "Стройдеталь", которому в соответствии с Постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области от 25.11.1992 г. N 3214 был выделен земельный участок для строительства производственной базы.

Общество полагает незаконными отказы в осуществлении государственной регистрации права по названным основаниям, указывая, что вышеупомянутые объекты недвижимости были созданы и введены в эксплуатацию до введения в действие Закона о регистрации, Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в тот период не требовалось получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию таких объектов недвижимости, государственная регистрация прав на такие объекты также не требовалась. Более того, часть 17 статьи 51, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют получения разрешения на строительство и, соответственно, на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости вспомогательного использования (каковыми и являются вышеупомянутые объекты недвижимости), статья 25.3 Закона о регистрации также не требует предоставлять другие документы, кроме кадастрового паспорта.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о необоснованности указания в оспариваемых отказах на несоответствие представленных Обществом правоустанавливающих документов требованиям статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующего с 2005 г., притом что спорные объекты были созданы в 1993 г., что подтверждается кадастровыми паспортами на объекты, прилагавшимися к заявлению на регистрацию.

Вместе с тем, не оценивая довод Общества о создании (возведении) спорных объектов Обществом в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации прав на эти объекты по следующему указанному в оспариваемых отказах основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

На государственную регистрацию были предоставлены в том числе копия постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 3214 от 25.11.1992 г. "Об отводе земельного участка в бессрочное пользование под строительство производственной базы в городе Выборге" малому государственному многопрофильному предприятию "Стройдеталь" (МГМП "Стройдеталь"), копии учредительных документов ЗАО "Стройдеталь", из которых невозможно однозначно установить тот факт, что ЗАО "Стройдеталь" является универсальным правопреемником МГМП "Стройдеталь" (не представлен учредительный договор без номера от 29.04.1994 г. согласно пункту 1 Устава).

Государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистратора 12.12.2012 г. на месяц до 10.01.2013 г. Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, необходимые для государственной регистрации документы не были представлены Обществом, то регистрирующий орган правомерно на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказал в регистрации заявленных прав.

Предоставление Учредительного договора после отказов в государственной регистрации права, в том числе в процессе судебного разбирательства, не может повлиять на вывод суда о законности решений Управления Росреестра об отказе на момент их принятия, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2013 года по делу N А56-12334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова