Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 19АП-3758/12

г. Воронеж

13 августа 2013 г.

Дело N А08-1486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Белгородской области: от общества с ограниченной ответственностью "Енисей М": от администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2013 по делу N А08-1486/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "Енисей М" (ИНН 3123169066, ОГРН 1073123028000) к Управлению Росреестра по Белгородской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей М" (далее - ООО "Енисей М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению Росреестра по Белгородской области о взыскании в его пользу судебных расходов на общую сумму 100 000 рублей.

Определением от 04.06.2013 Арбитражный суд Белгородской области частично удовлетворил заявленные требования; взыскал с Управления в пользу ООО "Енисей-М" судебные расходы в размере 71 000 рублей.

Управление Росреестра не согласилось с указанным определением суда, и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания судебных расходов за составление искового заявления, за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции и за составление апелляционной жалобы, изменив взыскиваемую сумму (в сторону уменьшения) с учетом критерия разумности понесенных заявителем расходов, указывая следующее:

- согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" от 05.02.2007 с учётом изменений от 01.01.2012, стоимость составления заявлений, жалоб составляет 1500 рублей;

- стоимость представительских услуг в одном судебном заседании может быть выше, чем в суде первой инстанции, а следовательно, должна быть оценена в 6 000 рублей;

- стоимость составления апелляционной жалобы согласно постановлению Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 составляет - от 4 500 рублей;

- суд не принял во внимание неоднократность рассмотрения аналогичных споров в арбитражным судах.

В заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительным сообщения от 03.02.2012 N 20/020/2011-306 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1486/2012 от 04.06.2012 в удовлетворении требований ООО "Енисей М" к Управлению Росреестра по Белгородской области (Чернянский отдел) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1486/2012 отменено, требования ООО "Енисей М" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 оставлено без изменения.

Интересы Общества в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций по делу N А08-1486/2012 представлял представитель Сергеева Н.С. по доверенности от 06.12.2011.

Представитель ООО "Енисей М" по доверенности Сергеева Н.С. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 10.04.2012, 19.04.2012, 15.05.2012, 31.05.2012, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14.08.2012, 11.09.2012, 18.09.2012, 11.10.2012, 17.10.2012, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

В обоснование заявленных ко взысканию расходов, Обществом представлены в материалы дела следующие доказательства:

- договор N 01/11 на оказание юридических услуг от 16.11.2011 г. согласно которому ООО "Правовая основа бизнеса" принимает на себя обязательство оказывать ООО "Енисей М" юридические услуги по спору с Управлением Росреестра по Белгородской области, а также представлять интересы ООО "Енисей М" в судебных инстанциях.

- акт N 05/03 от 21.03.2013 на выполнение работ-услуг, согласно которому ООО "Правовая основа бизнеса" оказаны следующие услуги: составление искового заявления - 7 000 руб.; представительство в суде первой инстанции (10.04.2012, 19.04.2012, 15.05.2012, 31.05.2012) - 24 000 руб.; представительство в суде апелляционной инстанции (14.08.2012, 23.08.2012, 11.09.2012, 18.09.2012, 11.10.2012, 17.10.2012) - 42 000 руб.; составление апелляционной жалобы - 7 000 руб.; отзыв на кассационную жалобу - 5 000 руб.; транспортные расходы - 15 000 руб.

- платежное поручение от 01.12.2011, согласно которому ООО "Енисей М" перечислена ООО "Правовая основа бизнеса" на основании договора N 01/11 от 16.11.2011 г. сумма 50 000 руб.

- платежное поручение от 12.12.2012, согласно которому ООО "Енисей М" перечислена ООО "Правовая основа бизнеса" на основании договора N 01/11 от 16.11.2011 сумма 50 000 руб.

- приказ N 01/11 от 16.11.2011, согласно которому ООО "Правовая основа бизнеса" уполномочивает Сергееву Н.С. провести правовую работу по защите интересов ООО "Енисей М" в споре с Управлением Росреестра по Белгородской области.

Также представлено Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" (с изменениями, внесенными Совета адвокатской палаты от 04.04.2013), в соответствии с которыми устанавливаются минимальные ставки вознаграждения, в том числе за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб.; за представительство в арбитражных судах - от 7000 руб. за день занятости адвоката; за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 10000 руб. за день занятости адвоката. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о доказанности факта выплаты факт несения расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 16.11.2011 N 01/11, за исключением участия в судебном заседании 23.08.2012 и транспортных расходов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежащим выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение разумности понесённых расходов Обществом представлены в суд договор N 01/11 на оказание юридических услуг от 16.11.2011 г., акт N 05/03 от 21.03.2013 г. на выполнение работ-услуг; платежное поручение от 01.12.2011; платежное поручение от 12.12.2012; приказ N 01/11 от 16.11.2011. Достоверность представленных доказательств заявителем жалобы не опровергнута.

Фактически понесённые судебные расходы судом установлены правильно.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом также учитывается, что согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правыми актам; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления стороны, требующие возмещения фактически понесенных судебных расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно принял во внимание действовавшее на момент представления интересов заявителя Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" (с изменениями, внесенными Совета адвокатской палаты от 04.04.2013).

При определении размера судебных расходов суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий, учел, что составление апелляционной жалобы, участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отзыва на кассационную жалобу не требовало от представителя Общества представления и изучения дополнительных доказательств.

Участие Сергеевой Н.С. в судебном заседании 23.08.2012 г. по делу N А08-1486/2012 опровергается материалами дела.

Также суд правомерно посчитал, неподлежащими возмещению транспортные расходы ООО "Енисей М" поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие их несение Обществом.

Таким образом, уменьшая сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд области в силу конкретных обстоятельств признал эти расходы чрезмерными.

Довод жалобы о том, что по указанной категории дел уже сложилась судебная практика, и дело в связи с этим не представляет особой сложности, - отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком спор не был урегулирован во внесудебном порядке. Общество было вынуждено отстаивать свои интересы в суде.

У суда не имеется оснований считать чрезмерными и неразумными расценки, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям" (с изменениями, внесенными Совета адвокатской палаты от 04.04.2013).

При этом, апелляционный суд учитывает, что ставки вознаграждения, указанные в Постановлении, установлены в качестве минимального предела.

Доводы о необходимости изменения суммы взысканных расходов в сторону уменьшения апелляционной коллегией отклоняются поскольку они не содержат указания на конкретные нормы стоимости, которые заявитель не считает чрезмерными. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства расчёта какого-либо иного размера понесённых расходов, подлежащих распределению.

При данных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение об удовлетворении частично заявленных требований и взыскании с Управления в пользу ООО "Енисей-М" судебных расходов в размере 71 000 рублей.

Процессуальных нарушений, являющихся, в любом случае, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2013 по делу N А08-1486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области (ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов