Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. N 15АП-10021/13

город Ростов-на-Дону

12 августа 2013 г.

дело N А32-29187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Садчикова И.В., доверенность N 2110-07/481 от 28.12.2012;

от ответчика: представитель Георгиев В.В., доверенность N 54 от 22.03.2012;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-29187/2012

по иску открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рускон"

при участии третьего лица Новороссийской таможни

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 410 782,43 руб. задолженности, 230 956,89 руб. пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня (далее - таможня).

Решением от 06.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 641 739,32 руб., в том числе 1 410 782,43 руб. долга и 230 956,89 руб. пени, а также 29 417,39 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в период с 19.10.2010 по 06.07.2012 обязательства ответчика по договору в силу ст. 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации были прекращены. В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации хранение груза с 19.10.2010 осуществлялось для Акобян В. в силу закона. Расходы по хранению спорного груза необходимо учитывать как издержки по делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 602-6679 Г/733/08 от 27.12.2007, предметом которого является оказание истцом ответчику услуг по выгрузке из трюмов и палуб судов, краткосрочное хранение и погрузка на железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров (код груза 4604110, 4614110) гружёных импортными и транзитными грузами и порожних контейнеров (код груза 4604120, 4614120), а также транзитных контейнеров по схеме "борт судна - склад-борт судна" в режиме "Международный таможенный транзит" (МТТ) (далее - договор).

Ответчик 12.05.2008 предоставил истцу разнарядку N 70 на выгрузку с теплохода "ОДЕССА СТАР", прибывшего 12.05.2008, 693 гружёных импортных контейнеров, в т.ч. 40-футовый контейнер 2ХШ 8574129 с грузом - обувь (т.1 л.д.65).

По факту разгрузки указанного судна и помещения контейнеров в зону таможенного контроля составлен генеральный акт от 14.05.2008 (л.д.105), в соответствии с условиями п.2.2.3 Договора.

Оформлена грузовая таможенная декларация N 10317070/12052008\0026606 (т.1 л.д.106).

Согласно п.1.3 Приложения к договору, тариф за хранение одного 40-футового контейнера в сутки без учета НДС составляет: с 1 до 7 суток - 0 долларов США; от 8 до 12 суток - 5,60 долларов США; от 13 до 30 суток - 36 долларов США; свыше 30 суток - 72 доллара США.

Определением Новороссийской таможни от 01.11.2008 по факту нарушения сроков хранения товаров, находящихся в контейнере 2ХС11 8574129, было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-779\2008.

13.11.2008 на товар - обувь в количестве 840 грузовых мест, весом брутто - 7870 кг, находящийся в контейнере 2ХС11 8574129 был наложен арест главным государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни Бородавченко О.А. (т.1 л.д.107).

17.03.2011 в адрес истца поступила копия постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-779\2008 о назначении наказания от 15.12.2008 (т.1 л.д.111).

Согласно указанному постановлению, товар и\или транспортное средство, на которое наложен арест - "обувь", в количестве 840 грузовых мест, весом брутто - 7870 кг, арестованный по протоколу ареста от 13.11.2008, подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления (т.1 л.д.118).

Постановление вступило в законную силу 19.10.2010 года (т.1 л.д.119).

Письмом N 21-46/43701 от 15.11.2011 таможня разъяснила истцу, что с даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, поскольку отменена мера обеспечения производства по нему (т. 1 л.д.120).

Кроме того, в разъяснении указано, что товары, бывшие предметом правонарушения, до их выпуска в соответствии с установленным порядком не теряют статус товаров, находящихся под таможенным контролем, вследствие чего у лица, переместившего данные товары на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза), сохраняется обязанность по их таможенному оформлению.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 30.03.2012, находящийся в контейнере 2ХС11 8574129 товар - обувь, в количестве 840 мест общим весом брутто 7870 кг признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Решение вступило в законную силу 03.05.2012 года (т.2 л.д.2).

Контейнер с грузом был вывезен от истца представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 15.06.2012 (т.2 л.д.7).

За спорный период ответчику выставлены счета N 39497 от 31.10.2010, N 39499 от 30.11.2010, N39501 от 31.12.2010, N 39503 от 31.01.2010, N 39505 от 28.02.2011 года, N 39507 от 31.03.2011, N 39509 от 30.04.2011, N 39511 от 31.05.2011, N 39513 от 30.06.2011, N 39515 от 31.07.2011, N 39517 от 31.08.2011, N 39519 от 30.09.2011, N 39521 от 31.10.2011, N 39524 от 30.11.2011, N 39528 от 31.12.2011, N 15674 от 31.01.2012, N 15677 от 29.02.2012, N 17237 от 31.03.2012, N 19661 от 30.04.2012, N 22127 от 02.05.2012 года, которые ответчиком оплачены не были. Сумма долга оставила 1 410 782,43 руб. в т.ч. НДС.

В связи с отказом общества оплатить сумму задолженности в добровольном порядке, порт обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, с момента подписания сторонами генерального акта, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению контейнера, поскольку п.1.4 Приложения к договору установлено, что оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты подписания генерального акта включительно на дату подписания расходного ордера включительно.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Кодекса). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Кодекса). С момента предъявления товаров в месте их прибытия они в силу пункта 2 статьи 77 Кодекса приобретают статус находящихся на временном хранении. Согласно статье 99 Кодекса под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

На основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с названным Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В п.2.1.15 договора указано, что ответчик в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определённые таможенным законодательством.

Ответчик обязан обеспечить вывоз с территории истца судовой партии импортных грузов в контейнерах в течение срока, установленного таможенным законодательством (п.2.1.19 Договора).

Ответчик гарантировал, что все его действия по распоряжению грузами, осуществляемые в соответствии с Договором, основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных, в отношении этих грузов, и несет ответственность за полноту и достоверность сведений в представляемых истцу документах по распоряжению грузами. Истец не обязан проверять подлинность подписей документов, предоставляемых ему ответчиком и устанавливать правомочность подписавших их лиц (п.2.1.32 Договора).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что обязанности общества по договору ограничивались только помещением товара на хранение истцу. Исходя из содержания договора, ответчик обязался обеспечить и все действия, необходимые для вывоза товара.

С даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, о чем ответчик был осведомлен.

Неоплаченный период хранения контейнера 2ХС11 8574129 с грузом составляет с 20.10.2010 по 02.05.2012. Период нахождения товара под арестом, ответчику для оплаты не предъявляется.

Таким образом, правовые препятствия к возложению расходов за хранение товара на ответчика отсутствуют.

Как верно указал суд, позиция ответчика о том, что истец как хранитель переданного истцом товара должен разыскивать законного владельца товара и пытаться разрешить необходимые вопросы с таможенным органом, противоречит заключённому между сторонами договору и не отвечает интересам стабильного делового оборота, возлагает на истца дополнительные функции и расходы, дозволяет безответственное поведение в этой части ответчика. Ответчик не доказал, что отрицательные последствия в данном случае должен нести истец-хранитель, а не ответчик-поклажедатель.

На основании п.3.8 договора, истцом начислена ответчику пеня в размере 0,1% долга за каждый день просрочки за период с 03.04.2012 по 17.09.2012, которая составила 230 956,89 руб. (т.1 л.д.10). Арифметический расчет пени судом проверен и правомерно признан верным.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-29187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов