Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 10АП-6381/13

г. Москва

13 августа 2013 г.

Дело N А41-19509/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

истца - гражданина Галашова Владимира Владимировича (лично), Морозова В.Е., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 13.04.2012 г. в реестре за N 4д-823),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Стройфирма" (ИНН: 5044000247, ОГРН: 1025005686749): Пивень Ю.В., представителя (доверенность N 04 от 08.07.2013 г.), Пилюгиной Н.В., представителя (доверенность от 08.07.2013 г.),

от третьих лиц:

от гражданина Савиткина Анатолия Егоровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.07.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Маслова Юрия Александровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.07.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Привезенцева Павла Викторовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.07.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Привезенцевой Людмилы Владимировны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.07.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Тихончука Игоря Ивановича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.07.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галашова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу N А41-19509/12 по иску гражданина Галашова Владимира Владимировича к Закрытому акционерному обществу "Стройфирма" о возложении обязанности по предоставлению выписки из реестра акционеров и копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Галашов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стройфирма" (далее - ЗАО "Стройфирма") о возложении обязанностей по предоставлению выписки из реестра акционеров, с указанием принадлежащих ему акций, и следующих документов о финансово-хозяйственной деятельности общества: бухгалтерской отчетности в полном объеме за 2009 г., 2010 г. и 9 месяцев 2011 г., перечня основных средств с указанием их остаточной стоимости, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савиткин Анатолий Егорович, Маслов Юрий Александрович, Привезенцев Павел Викторович, Привезенцева Людмила Владимировна, Тихончук Игорь Иванович (том 2, л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2013 года в иске отказано (том 2, л.д. 135-137). При вынесении решения суд исходил из отсутствия у истца статуса акционера ЗАО "Стройфирма" и отсутствия у него права на получение информации о деятельности общества.

Не согласившись с принятым решением, Галашов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на наличие у него оригиналов сертификатов акций и необоснованность отказа акционерного общества в предоставлении документов о деятельности общества.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц - граждан Савиткина А.Е., Маслова Ю.А., Привезенцева П.В., Привезенцевой Л.В.,

Тихончука И.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года

N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда и частичного удовлетворения исковых требований.

Предметом иска по настоящему делу является требование лица, считающего себя акционером общества, о возложении на общество обязанностей по выдаче выписки из реестра акционеров в отношении истца, а также документов бухгалтерской отчетности о деятельности общества за 2009-2010 годы, 9 месяцев 2011 года, в том числе перечня основных средств с указанием их остаточной стоимости и расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Стройфирма" является держателем реестра акционеров названного общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г.

N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") и исходил из того, что доказательства наличия у истца статуса акционера ЗАО "Стройфирма" на момент принятия судом решения отсутствуют.

При этом судом не учтено, что заявленные требования возникли из двух различных правоотношений: отношений между обществом и его акционером (касается требования о предоставлении документов о финансовой деятельности общества) и отношений между лицом, имеющим именные ценные бумаги, который должен быть внесен в реестр акционеров, и держателем реестра (о выдаче выписки из реестра акционеров).

При рассмотрении требования зарегистрированного в реестре лица к реестродержателю о предоставлении информации и сведений реестра не имеет правового значения наличие или отсутствие статуса акционера.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

В силу пункта 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица.

Зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр (статья 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с подпунктом 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Между тем в информационном письме N 144 вопрос о предоставлении хозяйственными обществами информации и документации, возникающей в рамках их деятельности по ведению реестра ценных бумаг, не решался.

Таким образом, судом первой инстанции неверно применены положения статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" к отношениям истца с обществом как реестродержателем.

Практика по данному вопросу сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 октября 2012 г. N 9011/12.

Из материалов дела следует, что отказ реестродержателя в выдаче Галашову В.В. выписки из реестра акционеров мотивирован тем, что истец не значится в реестре акционеров.

Признавая этот отказ правомерным, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что Галашов В.В. владеет 132 сертификатами акций ЗАО "Стройфирма" от 17 ноября 1994 г., номинальной стоимостью 10 000 руб. (том 1, л.д. 22-119, том 2, л.д. 1-34) (оригиналы сертификатов исследовались в судебном заседании апелляционного суда).

Между тем статья 16 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.12.2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон от 28.12.2002 г. N 185-ФЗ), предусматривала возможность выпуска именных эмиссионных ценных бумаг в документарной форме с выдачей соответствующего сертификата.

Апелляционным судом проверены обстоятельства акционирования общества ответчика, затребованы у истца решения о выпуске акций, отчеты (проспекты) эмиссии акций. Из полученных документов (том 3, л.д. 23-146) апелляционным судом установлено, что ЗАО "Стройфирма" образовалось в результате акционирования Арендного строительно-ремонтного предприятия.

Постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 3048/29 от 28.09.1992 г. был зарегистрирован правопредшественник ЗАО "Стройфирма" - Акционерное строительно-ремонтное общество закрытого типа "Стройфирма".

Проспект эмиссии акций в количестве 3 173 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 000 руб. и 770 штук привилегированных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. зарегистрирован Комитетом по финансам и налоговой политике Московской области 17 ноября 1994 г., присвоен код государственной регистрации N 48-1-1412 (том 3, л.д. 97-101).

Акции размещены среди учредителей акционерного общества на сумму уставного капитала 32 500 000 руб.

Второй выпуск акций зарегистрирован на сумму увеличения уставного капитала в размере 6 120 000 руб. в количестве 612 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 000 руб.; присвоен код государственной регистрации

N 48-1-1788 от 15.03.1996 г. (том 3, л.д. 112-115).

Представитель ответчика не отрицала тот факт, что при выпуске акций применялась документарная форма акций, с выдачей сертификатов.

В соответствии с Положением о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, и Типовым планом приватизации, утвержденными в качестве приложений к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 г. N 547, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.1993 г. N 56

"О порядке увеличения уставного капитала акционерного общества в связи с переоценкой основных фондов", действовавшими в период эмиссии акций Акционерного строительно-ремонтного общества закрытого типа "Стройфирма", на рынке ценных бумаг обращались акции наличной формы выпуска и сертификаты акций (безналичная форма выпуска в виде записей на счетах).

Согласно пункту 43 Положения об АО, акция является ценной бумагой, выпускаемой акционерным обществом и удостоверяющей право собственности на долю в уставном капитале общества. Каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количества и категории акций, даты приобретения, наименования (имени) и местонахождения (местожительства) акционера, номинальной стоимости и цены приобретения акций.

Сертификат акции - ценная бумага, которая является свидетельством владения указанного в нем лица определенным числом акций общества. У сертификата имеются следующие реквизиты: номер, количество акций, номинальная стоимость, наименование эмитента, статус эмитента, категория акции, наименование (имя) владельца, ставка дивиденда (привилегированной акции), подписи двух ответственных лиц общества, печать общества, условия обращения, наименование и местонахождение общества и регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте). Передача сертификата от одного лица к другому означает совершение сделки и переход права собственности на акции только в случае регистрации операции в установленном порядке (пункты 50, 54, 57 указанного Положения).

Как установлено пунктом 4.8 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. N 66), продажа акций регистрируется путем внесения соответствующих изменений в реестр акционеров, по требованию акционера ему выдается свидетельство (сертификат) на принадлежащие ему акции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях", ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Как видно из представленных истцом документов, он владеет 132 сертификатами акций ЗАО "Стройфирма", код государственной регистрации

N 48-1-1412 от 17 ноября 1994 г., номинальной стоимостью 10 000 руб.

На оборотной стороне сертификатов имеется записи о том, что сертификаты он получил в период с марта 1998 г. по август 1999 г. от Тихончука И.И. (11 штук), от Казакова А.С. (23 штуки), от Струняшевой В.М. (9 штук), от Маслова Ю.А.

(7 штук), от Привезенцевой Л.В. (6 штук), от Привезенцева П.В. (33 штуки), от Савиткина А.Е. (11 штук), от Скалкиной Ю.Н. (11 штук).

Как видно из представленных ответчиком апелляционному суду реестра акционеров на момент регистрации проспектов акций и настоящий момент, указанные лица (за исключением Казакова А.С.) значились и значатся в реестре акционеров (том 3, л.д. 33-60, 74-8285-96, 131-134).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что сертификаты выданы Галашову В.В. в подтверждение факта нахождения в его владении бездокументарных акций

ЗАО "Стройфирма" первого выпуска и оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Тот факт, что операции по переходу права собственности на акции не зафиксированы в реестре акционеров, свидетельствует о нарушении реестродержателем правил ведения реестра, но не об отсутствии у истца права на эти акции.

Вывод о том, что сертификат, выданный акционерным обществом до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", может служить доказательством принадлежности прав указанного в нем лица на ценные бумаги, содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 г. N 7373/08.

Учитывая, что в силу статьи 2 Закона от 28.12.2002 г. N 185-ФЗ, с момента вступления его в силу (с 30.12.2002 г.) ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, то отказ общества в требовании истца о выдаче выписки из реестра акционеров не нарушает прав Галашова В.В. и не может подлежать судебной защите в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Это не лишает Галашова В.В. права на обращение в арбитражный суд с требованиями к реестродержателю, касающимися порядка ведения реестра.

Апелляционный суд полагает, что требования истца к обществу о предоставлении информации о финансовой деятельности общества заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Вопрос о предоставлении акционерным обществом информации также регулируется положениями Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 названной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, возлагая на акционерное общество обязанность по обеспечению акционерам доступа к его документам, статья 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривает совершения каких-либо дополнительных действий со стороны акционера, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих наличие у него акций этого общества. Устранение сомнений и неясностей по вопросу о наличии статуса акционера у лица, обратившегося с требованием об обеспечении доступа к документам о деятельности организации, является обязанностью самого акционерного общества.

Гарантией защиты прав акционерного общества в данном случае служит семидневный срок для предоставления документов, в течение которого организация имеет реальную возможность проверить, не утрачен ли заявителем статус акционера к моменту обращения с требованием об обеспечении доступа к информации о деятельности общества.

Аналогичные принципы положены в основу Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 г. N 421/р к использованию акционерными обществами, созданными на территории Российской Федерации.

Пунктами 1.5, 3.1.2, 3.1.3 Кодекса корпоративного поведения рекомендуется, чтобы акционерное общество обеспечило акционерам возможность ознакомиться с документами, которые общество обязано им предоставлять. Для предоставления документов или выдачи их копий секретарь общества должен проверить факт владения обратившимся лицом акциями общества. При этом обществу не рекомендуется требовать предоставления каких-либо документов, подтверждающих права акционера, зарегистрированного в реестре. В подобном случае обществу рекомендуется самому проверить наличие соответствующего права по реестру.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Галашов В.В., являясь владельцем сертификатов акций ЗАО "Стройфирма", до обращения в суд и после подачи иска неоднократно обращался в общество за получением информации о деятельности общества. Более того, на необходимость соблюдения обществом прав акционера обращалось внимание в предписаниях Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (том 2, л.д. 127, 129, 131-132).

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд ответчиком предоставлены документы бухгалтерской отчетности за 2009 г. (бухгалтерский баланс, налоговые декларации, акт расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, расшифровка к балансу по строке 240 "дебиторская задолженность"), отчеты по основным средствам за 2009-2011 годы (том 2, л.д. 42-64). Однако бухгалтерскую отчетность за 2010 год и 9 месяцев 2011 года истцу общество не предоставило, мотивируя это тем, что такая отчетность не велась в связи с упрощенной процедурой налогообложения.

Апелляционный суд считает довод ответчика необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ

"О бухгалтерском учете", организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанные организации ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из главы II Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ

"О бухгалтерском учете" к документам бухгалтерского учета относятся первичные и сводные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также внутренняя бухгалтерская отчетность.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Согласно уведомлению N 3001 от 24.11.2009 года Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску по Московской области, ЗАО "Стройфирма" с 01 января 2010 года применяет упрощенную систему налогообложения (том 2, л.д. 55).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 года, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учета), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) представить ее копию.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерности отказа общества в требовании участника о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за 2010 год и 11 месяцев 2011 года, предусмотренных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Исковые требования в этой части апелляционным судом удовлетворяются как заявленные в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме в сумме 4 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу N А41-19509/12 отменить.

Исковые требования Галашова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество "Стройфирма" предоставить Галашову Владимиру Владимировичу бухгалтерскую отчетность за 2010 года и 9 месяцев 2011 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройфирма" в пользу Галашова Владимира Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб. (четырех тысяч рублей 00 копеек), за подачу апелляционной жалобы - в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев