Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-6320/11

город Ростов-на-Дону

26 июля 2011 г.

дело N А32-3653/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО "Геленджикагростройсервис": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Геленджикагростройсервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-3653/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ЗАО "Геленджикагростройсервис"

принятое в составе судьи А.А. Тарасенко

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.С. (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением к ЗАО "Геленджикагростройсервис" (далее также - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2009 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 16.03.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Агуреев Н.В.

Временный управляющий должника Агуреев Н.В. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю должника осуществлять определенные действия.

Просил запретить руководителю ЗАО "Геленджикагростройсервис" совершать без согласия временного управляющего процессуальные действия по отказу от требований, изменению оснований или предмета иска, признанию требований, заключению мирового соглашения, а также заявлять отказы по апелляционным и кассационным жалобам.

Оспариваемым судебным актом в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Геленджикагростройсервис" Агуреева Н.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю должника осуществлять определенные действия отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Агуреев Н.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

22.07.2011 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство административного управляющего Нечаевой Т.С. об отказе от апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 г. по делу N А32-3653/2009-60/102Б в отношении должника ЗАО "Геленджикагростройсервис" введена процедура финансового оздоровления, полномочия временного управляющего Агуреева Н.В. прекращены, административным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

В соответствии с п. 6 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В связи с введением процедуры финансового оздоровления ЗАО "Геленджикагростройсервис" и отсутствием необходимости и целесообразности в принятии обеспечительных мер административный управляющий ЗАО "Геленеджикагростройсервис" Нечаева Т.С. отказывается от апелляционной жалобы временного управляющего ЗАО "Геленджикагростройсервис" Агуреева Н.В. об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 г. по делу N А32-3653/2009.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Судом оглашено ходатайство ЗАО "Геленджикагростройсервис" об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ административного управляющего ЗАО "Геленджикагростройсервис" Нечаевой Т.С. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-3653/2009 об отказе в принятии обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина