Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 20АП-5276/13

г. Тула

13 августа 2013 г.

Дело N А62-1804/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013 по делу N А68-1804/2013 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по иску администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950; ИНН 6722006531) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1096722000418; ИНН 6722023840), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 914 269, 73 рублей, пени в размере 1 286 222, 33 рублей, и об обязании освободить занимаемое помещение, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 20.06.2013, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.07.2013.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013 подана в Арбитражный суд Смоленской области 29.07.2013 (о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции), то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако обществом с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено, в то время как оно было уведомлено о времени и месте судебного заседания (л. д. 40), на котором объявлена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2013 по делу N А68-1804/2013 подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращении заявителю.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евро Строй-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 9 листах.

Судья

Л.А. Капустина