Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 12АП-7756/13

г. Саратов

13 августа 2013 г.

Дело N А57-7924/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГСК Югория" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу N А12-7924/2012, судья Лузина О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские дали", с. Асметовка, Петровского района Саратовской области (ИНН 6444007834, ОГРН 1086444000060)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов

о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГСК Югория" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу N А12-7924/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, было установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 июня 2013 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 25 июня 2013 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 25 июля 2013 года.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании и присутствовал при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого решения (том 5 л.д. 58)

Конверт с оттиском штампа почтового отделения, подтверждающим дату своевременной сдачи апелляционной жалобы на почту, отсутствует.

Согласно отчета о поступлении документа в электронную систему "Мой Арбитр" апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" поступила в арбитражный суд первой инстанции 26.07.2013 в 17 часов 06 минут.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

12.08.2013 года открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2013 года по делу N А12-7924/2012.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в связи с тем, что при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции апелляционная жалобы была возвращена заявителю 07.08.2013 года.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом того, что податель жалобы не привёл объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.И. Тимаев