Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 20АП-5172/13

г. Тула

13 августа 2013 г.

Дело N А23-1077/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зимана Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2013 по делу N А23-1077/2013, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зимана Сергея Михайловича (г. Белгород) к Управлению федеральной антимонопольной службы по калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужский областной онкологический диспансер" (г. Калуга, ОГРН 1024001199199, ИНН 4027022104) об отмене решения от 14.12.2012 N 40-11р/2012, установила следующее.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2013 по делу N А23-1077/2013, индивидуальный предприниматель Зиман Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зимана Сергея Михайловича подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимана Сергея Михайловича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 7 листах, почтовый конверт.

Судья

О.А. Тиминская