Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 15АП-8050/09

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2009 г.

дело N А32-3653/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов":

Доронин Д.Ю., представитель по доверенности от 18.08.2009 г., паспорт N 8703 910342, выдан УВД г. Сыктывкара, 18.12.2003 г., после перерыва не явился

от ЗАО "Геленджикагростройсервис": представитель не явился, извещен (уведомление N 75587)

от ВУ Агуреева Н.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 75588)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО "Геленджикагростройсервис"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной ЗАО "Геленджикагростройсервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года по делу N А32-3653/2009

по заявлению ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов"

к заинтересованному лицу ЗАО"Геленджикагростройсервис"

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Геленджикагростройсервис" (должник) ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" (кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 200 000 руб. основного долга.

Определением суда от 28.07.09г. удовлетворены заявленные требования.

ЗАО "Геленджикагростройсервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, отказать ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" во включении требований в реестр требований кредиторов.

От генерального директора ЗАО "Геленджикагростройсервис" Мамрова Ю.М. по факсу поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

28.10.09г. судебной коллегией в целях получения подлинного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.11.2009 г. до 16 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.11.2009 г. в 16 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 05.11.2009 г. судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

От генерального директора ЗАО "Геленджикагростройсервис" Мамрова Ю.М. по почте поступило подлинное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО "Геленджикагростройсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года по делу N А32-3653/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева