Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 15АП-2569/09

город Ростов-на-Дону

31 марта 2009 г.

дело N А32-942/2009-38/21-Б

Судья Захарова Л.А

рассмотрев апелляционную жалобу

Михайлянц Розы Васильевны, Гончаровой Валентины Пантелеевны, Зориной Зои Семеновны, Ельниковой Натальи Валентиновны, Кодиновой Ксении Сетраковны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 г. по делу N А32-942/2009-38/21-Б

о введении процедуры наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Универсал-Авто"

о признании несостоятельным (банкротом)

временный управляющий Коровко А.Н.

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 16.02.2009 г. в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - Коровко А.Н. К участию в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) привлечены Департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края. Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 25.08.2009 г.

Не согласившись с вынесенным определением, Михайлянц Р.В., Гончарова В.П., Зорина З.С., Ельникова Н.В., Кодинова К.С. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 16.02.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рассматриваемом случае предметом обжалования в апелляционном порядке явилось определение, вынесенное арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В пункте 5 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что такие определения обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку Закон о банкротстве предусматривает возможность обжалования данного вида определения суда, в силу части 3 статьи 223 АПК РФ такое определение подлежит обжалованию в течение 10 дней со дня вынесения.

В силу положений части 6 и части 7 ст. 114 АПК РФ датой обращения с жалобой считается дата подачи в орган связи либо непосредственно в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба сдана в канцелярию арбитражного суда Краснодарского края - 18.03.2009 г., о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе, доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы не представлено.

Предельный срок обжалования определения от 16.02.2009 г. истекает 03.03.2009 г. (с учетом выходных дней), однако апелляционная жалоба сдана в канцелярию суда первой инстанции - 18.03.2009 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске процессуального срока на обжалование спорного определения суда первой инстанции.

При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оформленного в порядке, установленном ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, подателями жалобы, в нарушение п. 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 марта 2009 года N б/н возвратить заявителям.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Л.А Захарова