Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 07АП-2918/13

г. Томск

14 августа 2013 г.

Дело N А45-30570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Кайгородовой М.Ю.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от должника: Титаренко М.А. по доверенности от 19 марта 2013 года N 070/1, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наутилус-плюс" (номер апелляционного производства 07АП-2918/2013)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2013 года (судья Шахова А.А.)

по делу N А45-30570/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наутилус-плюс"

ходатайство временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Наутилус-плюс" Самсоновой Екатерины Николаевны об истребовании документов у руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Наутилус-плюс" (630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 19; ИНН 5402158364, ОРГН 1025401016300),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Наутилус-плюс" (далее - ООО "Наутилус-плюс", должники) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Самсонова Екатерина Николаевна.

Временный управляющий ООО "Наутилус-плюс" Самсонова Е.Н. 15.04.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у руководителя должника копий следующих документов: учредительные документы ООО "Наутилус-плюс" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие права ООО "Наутилус-плюс" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения, первичные документы, подтверждающие образование задолженности; расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, номеров ИНН, даты возникновения, с указанием реальна ли ко взысканию и в каком размере, первичные документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности; внутренние документы ООО "Наутилус-плюс", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов ООО "Наутилус-плюс" за период с 2010 года; приказы и распоряжения директора за период с 2010 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Наутилус-плюс" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ООО "Наутилус-плюс", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Наутилус-плюс" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности ООО "Наутилус-плюс" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.; сведения о внутренней структуре ООО "Наутилус-плюс", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ООО "Наутилус-плюс" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО "Наутилус-плюс" является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Наутилус-плюс", его функций и видов деятельности; сведения об ООО "Наутилус-плюс" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Ходатайство мотивировано неисполнением руководителем ООО "Наутилус-плюс" установленной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности предоставить не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего копии бухгалтерских и иных документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2013 по делу N А45-30570/2012 ходатайство временного управляющего ООО "Наутилус-плюс" Самсоновой Е.Н. удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Наутилус-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции не выяснено какие меры принимались временным управляющим должника для вручения уведомлений руководителю и работникам ООО "Наутилус-плюс". Заявляя данное ходатайство об истребовании документов временный управляющий не доказал фактические их наличие у должника. Кроме того, судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего ООО "Наутилус-плюс" Самсоновой Е.Н. по существу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ООО "Наутилус-плюс" Самсонова Е.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Наутилус-плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2013, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2013 в отношении ООО "Наутилус-плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Самсонова Е.Н.

Временный управляющий ООО "Наутилус-плюс" Самсонова Е.Н. направила 14.03.2013 в адрес руководителя должника уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения исх.N 2 от 13.03.2013, запрос от 13.03.2013, запрос исх.N 4 от 13.03.2013 о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Данные запросы направлены должнику по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 19, однако требование о предоставлении документации руководителем должника не исполнено.

Неисполнение руководителем должника обязанности по предоставлению документации послужило основанием для обращения временного управляющего ООО "Наутилус-плюс" Самсоновой Е.Н. в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство временного управляющего ООО "Наутилус-плюс" Самсоновой Е.Н., руководствовался статьями 64, 66 Закона о банкротстве и исходил из доказанности неисполнения руководителем должника установленной Законом обязанности по предоставлению необходимой документации временному управляющему.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представитель должника подтвердил, что должник находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 19, и, установив, что руководителем должника не исполнена установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации временному управляющему, суд первой инстанции правомерно истребовал данную документацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, какие меры принимались временным управляющим ООО "Наутилус-плюс" Самсоновой Е.Н. для вручения запросов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. По смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему необходимую документацию независимо от направления соответствующего требования временным управляющим. При наличии у руководителя должника сомнений относительно того, по какому адресу следует направлять документацию, он мог воспользоваться другими способами для установления надлежащего адреса (в том числе, по телефону либо направив соответствующий запрос по адресу саморегулируемой организации или по адресу, указанному в объявлении о введении наблюдения). Однако руководитель должника этого не сделал, в процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего ходатайства об истребовании документов необходимую документацию также не передал.

Довод ООО "Наутилус-плюс" о необходимости отложения рассмотрения ходатайства в связи с подачей жалобы на действия временного управляющего ООО "наутилус-плюс" Самсоновой Е.Н. отклоняется как необоснованный.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2013 года по делу N А45-30570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев