Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 10АП-6150/13 (ключевые темы: неустойка - основной долг - реестр требований кредиторов - порядок уплаты государственной пошлины - неисполнение обязательства)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 10АП-6150/13

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А41-6930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ": Ширяев А.Л. представитель по доверенности N 350000/926-Д от 15.05.2013 г. (т. 3 л.д. 50); Ковыршина Н.А. представитель по доверенности N 350000/1723-Д от 10.09.2012 г. (т. 3 л.д. 44),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" Копытова Ивана Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-6930/13, принятое судьей Репиным С.Я., по требованию открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 188 619 544 руб. 59 коп., по делу о признании закрытого акционерного общества "ТРАСКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2013 года закрытое акционерное общество "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" (далее - ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Копытов Иван Александрович (далее - конкурсный управляющий Копытов И.А.).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27 апреля 2013 года.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ"), 21 февраля 2013 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о введении в отношении ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 188 619 544 руб. 59 коп., в том числе 112 846 752 руб. 28 коп. - просроченный основной долг; 18 384 034 руб. 45 коп. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг, 37 036 169 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке, 4 140 414 руб. 68 коп. - неустойка, 3 413 783 руб. 06 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, 12 727 724 руб. 24 коп. - неустойка, начисленная за непредоставление справок из банков; 70 666 руб. 67 коп. - расходы по уплате госпошлины как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 28 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-6930/13 требование ОАО Банк ВТБ, обеспеченное залогом имущества должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" в размере 188 619 544, 59 руб., из которых: 112 846 752, 28 руб. - основной долг, 18 384 034, 45 руб. - проценты по основному долгу, 37 036 169, 21 руб. - неустойка по основному долгу, 4 140 414, 68 руб. - неустойка по процентам, 3 413 783, 06 руб. - неустойка, начисленная в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитового оборота, 12 727 724, 24 руб. - неустойка за непредоставление ОАО "Банк ВТБ" справок, 70 666, 67 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 27).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение суда первой инстанции в части и включить требования ОАО "Банк ВТБ" в общем размере 195 176 109 руб. 92 коп. (с учетом уточнений), в том числе 112 846 752 руб. 28 коп. основного долга, 20 868 363 руб. 44 коп. процентов, 39 518 797 руб.76 коп. неустойки по основному долгу, 4 975 980 руб. 34 коп. неустойки по процентам, 3 617 834 руб. 72 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитового оборота, 13 348 381 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за непредоставление Банку справок из банков, а также 70 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N До 3- 746111/2008/00029 от 28 апреля 2008 года (т. 3 л.д. 29-31).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника Копытова И.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, представители ОАО "Банк ВТБ" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции изменить.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО "Банк ВТБ", изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ""О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что с настоящим требованием ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд в пределах установленных законом сроков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" заключено Кредитное соглашение N КС746111/2008/00029 от 25 апреля 2008 года (с дополнительным соглашением N 1 от 20 апреля 2009 года, дополнительным соглашением N 2 от 09 сентября 2009 года, дополнительным соглашением N 3 от 08 декабря 2009 года) о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 120 000 000 руб. со сроком погашения по установленному сторонами графику.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению от 25 апреля 2008 года между ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" был заключен договор о залоге оборудования N До 3-746111/2008/00029, предметом которого является имущество, принадлежащее ОАО "Банк ВТБ" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-42149/12 с должника взыскана задолженность в размере 159 803 935 руб. 94 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 25 апреля 2008 года N До 3-746111/2008/00029 (т. 1 л.д. 172-176).

В связи с доначисленными процентами и неустойками, задолженность ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" перед ОАО "Банк ВТБ" по состоянию на 11 февраля 2013 года составила 188 548 877 руб. 92 коп.

Учитывая, что указанное решение Арбитражного суда города Москвы не исполнено в полном объеме, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.

Включая требование в размере 188 619 544 руб. 59 коп., из которых: 112 846 752 руб. 28 коп. - основной долг, 18 384 034 руб. 45 коп. - проценты по основному долгу, 37 036 169 руб. 21 коп. - неустойка по основному долгу, 4 140 414 руб. 68 коп. - неустойка по процентам, 3 413 783 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитового оборота, 12 727 724 руб. 24 коп. - неустойка за непредоставление справок из банков, 70 666 руб. 67 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", суд первой инстанции ссылался на то, что долг не оплачен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, должником представлено не было.

С выводом суда первой инстанции о включении в реестр требования в размере 188 619 544 руб. 59 коп. апелляционный суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

21 февраля 2013 года, при подаче заявления о признании должника банкротом ОАО "Банк ВТБ" было заявлено о включении его требований в реестр в размере 188 619 544 рубля 59 копеек по состоянию на 11 февраля 2013 года (т. 1 л.д.3-8).

17 мая 2013 года (согласно штампу суда), ОАО "Банк ВТБ" подало в суд заявление об уточнении требований на дату введения процедуры банкротства (08.04.2013 года), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона о банкротстве - в размере 195 176 109 руб. 92 коп. К заявлению было приложено доказательство направления указанного заявления конкурсному управляющему (т. 3 л.д. 42-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года были включены требования без учета поданного и рассмотренного в судебном заседании заявления об уточнении требований на дату введения процедуры банкротства, то есть по состоянию на 11 февраля 2013 года, а не по состоянию на 08 апреля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-6930/13 назначено заявление ОАО "Банк ВТБ" об увеличении суммы требований до 195 176 109 руб. 92 коп. на 24 июля 2013 года в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2013 года по делу N А41-6930/13 требование в размере 6 627 232 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом необходимо отметить, что статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и другие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда рассматривать либо не рассматривать заявление истца об уточнении исковых требований. При подаче соответствующего заявления оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено судом с вынесением одного из указанных определений (протокольное или в виде отдельного акта).

На основании норм статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, а по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2013 года, представитель ОАО "Банк ВТБ" "представил суду уточненное требование" (т. 3 л.д. 26).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 20 мая 2013 года следует: "Суд определил: ходатайство об отложении судебного заседания отклонить. Требование удовлетворить". После исследования материалов дела суд огласил резолютивную часть определения (т. 3 л.д. 26).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела, в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел уточнения заявленных требований, представленные ОАО "Банк ВТБ" 17 мая 2013 года, и, исходя из этого, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" требование ОАО Банк ВТБ, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 188 619 544, 59 руб. вместо 195 176 109 руб. 92 коп.

Таким образом, необоснованное невключение судом первой инстанции уточненной суммы, заявленной ОАО "Банк ВТБ" (т. 3 л.д. 42-43) и рассмотренной в судебном заседании, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного определения, повлияло на права ОАО "Банк ВТБ" при предъявлении требований к поручителю - закрытому акционерному обществу "Биоэнергетическая топливная компания" (далее - ЗАО "БТК"), а именно на размер суммы включенной по заявлению ОАО "Банк ВТБ" в реестр требований кредиторов ЗАО "БТК" определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2013 года по делу N А41-7211/13.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ" следует удовлетворить, определение суда первой инстанции изменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" требования ОАО "Банк ВТБ", обеспеченные залогом имущества должника в размере 195176109 руб. 92 коп., в том числе; 112846752 руб. 28 коп. основного долга, 20868363 руб. 44 коп. процентов, 39518797 руб. 76 коп. неустойки по основному долгу, 4975980 руб. 34 коп. неустойки по процентам, 3617834 руб. 72 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитового оборота, 13348381 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за непредоставление справок из банков, 70666 руб. 67 коп. на расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу N А41-6930/13 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" требования ОАО "Банк ВТБ", обеспеченные залогом имущества должника в размере 195176109 руб. 92 коп., в том числе; 112846752 руб. 28 коп. основного долга, 20868363 руб. 44 коп. процентов, 39518797 руб. 76 коп. неустойки по основному долгу, 4975980 руб. 34 коп. неустойки по процентам, 3617834 руб. 72 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитового оборота, 13348381 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за непредоставление Банку справок из банков, 70666 руб. 67 коп. на расходы по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева