город Ростов-на-Дону |
|
14 августа 2013 г. |
дело N А53-17091/2012 |
Судья Винокур И.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 по делу N А53-17091/2012
об оспаривании решения налогового органа
по заявлению ОАО "Угольная компания "Алмазная"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
принятое в составе судьи И.Б. Ширинской
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 по делу N А53-17091/2012 об оспаривании решения налогового органа.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области следует, что она подана на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2012 по делу N А53-17091/2012 и рассмотрение апелляционной жалобы без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 6 августа 2013 года N 02-17-45/05460 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л.
Судья |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-17091/2012
Истец: ОАО "Угольная Компания "Алмазная"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7453/14
20.08.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10462/14
23.05.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17091/12
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8847/13
08.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13620/13
14.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13304/13
25.07.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17091/12
15.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1472/13
04.03.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17091/12
14.02.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-47/13
25.12.2012 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17091/12
06.12.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-17091/12