Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 09АП-18051/13

г. Москва

08 августа 2013 г.

Дело N А40-96592/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГК "Севкабель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года

по делу N А40-96592/2012, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой,

по иску ООО "ГК "Севкабель"

(ОГРН 1089847404305, 199106, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40)

к 1) ООО "Кострома РУС"

(ОГРН 1047796688554, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, стр. 8),

2) ООО "ОМК Групп"

(ОГРН 1105074007389, 142103, г. Подольск, ул. Бронницкая, д. 1)

третьи лица: ООО "ПКП-Курс", ЗАО "Севкабель"

об обязании прекратить нарушение и выплатить компенсацию

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ООО "ОМК Групп" - Чернова С.В. (по доверенности от 22.11.2012)

от третьего лица: ЗАО "Севкабель" - Синицын Д.И. (по доверенности от 21.01.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: ООО "ГК "Севкабель" - извещено.

от ответчика: ООО "Кострома РУС" - извещены.

от третьего лица: ООО "ПКП-Курс" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Севкабель" (далее - ООО "ГК "Севкабель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее - ООО "Касторама РУС") и Обществу с ограниченной ответственностью "ОМК Групп" (далее - ООО "ОМК ГРУПП") о защите исключительных прав на товарный знак виде:

1) прекращения незаконного использования товарного знака (знака обслуживания) "СЕВКАБЕЛЬ";

2) взыскания с ООО "Касторама РУС" 2 500 000 руб.компенсации; взыскания с ООО "ОМК Групп" 2 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Третьим лицом к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПКП-Курс" (далее - ООО "КПК-Курс") и закрытое акционерное общество "Севкабель" (далее - ЗАО "Севкабель").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку товарный знак "Севкабель" не был размещен на реализованной продукции, истцом не доказано нарушение его исключительных прав на товарный знак.

ООО "ГК "Севкабель", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам факта розничной продажи продукции, сопровождающейся предоставлением покупателям сертификатов, содержащих указание на товарный знак "Севкабель"; факта оптовой продажи продукции под товарным знаком истца с размещением на внешней упаковке этикетки с фирменным наименованием и товарным знаком ОАО "Севкабель".

Истец ссылается на отказ суда в приобщении к материалам дела образцов кабельно-проводниковой продукции.

ЗАО "Севкабель" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "ОМК-Групп" явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ЗАО "Севкабель" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить вынесенное решение. Заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое было отклонено судебной коллегией.

Истец, ответчик ООО "Касторама РУС", третье лицо ООО "КПК-Курс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что согласно статьям 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами, ЗАО "Севкабель" является правообладателем товарного знака "Севкабель", о чем имеется выданное Роспатентом свидетельство N 377887 на товарный с приоритетом от 20.02.2008. Товарный знак зарегистрирован 24.04.2009.

На основании лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 30.07.2012 ООО "Группа компаний "Севкабель", выдана исключительная лицензия на товарный знак.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, выразившееся в предоставлении потребителям сертификатов соответствия, выданных изготовителю ОАО "Севкабель", а также указание в этикетках, прилагаемых к продукции, обозначения "марка NYM".

В обоснование заявленного требования ООО "ГК "Севкабель" представил в материалы дела образцы кабеля, копии кассовых и товарных чеков и подлинные этикетки, на которых указан производитель и информация о продукции.

Истец представил также заявления потребителей о выдаче сертификата соответствия и претензии о несоответствии продукции требованиям по качеству и о предоставлении недостоверной информации. На представленных этикетках указано, что поставщиком кабельной продукции является ООО "ОМК Групп", производителем -ООО "ПКП Курс".

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации то (л.д. варов, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о неисследованности судом факта розничной и оптовой продажи кабельной продукции.

В качестве одного из доказательств истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 28.10.2011 N 38857 (л.д. 17 том 1), от 15.12.2011 N21235 (л.д.21 том 1), от 17.12.2011 N22548 (л.д. 25 том 1). Между тем, как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака с момента выдачи исключительной лицензии, то есть с 30.07.2012. Таким образом, в момент продажи ответчиками кабелей исключительные права истца не могли быть нарушены, поскольку в 2011 году он ими еще не обладал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приобщены образцы кабельно-проводниковой продукции, опровергается материалами дела.

В томе 3 на листах 20, 24, 31, 38 представлены фрагменты кабельно-проводниковой продукции.

Из указанных доказательств не усматривается размещение товарного знака "Севкабель". На кабелях указано "NYM", а также цифры, означающие технические характеристики конкретного кабеля (рабочее напряжение, год изготовления, длина и т.д.).

Реализованная ответчиком продукция продавалась под этикеткой, которая содержала достоверные сведения о продукции и ее производителе, поэтому потребитель не мог быть введен в заблуждение относительно продукции, которую он приобретает. Проданный кабель не может считаться проданным под видом производимого ОАО "Севкабель" кабеля по международным стандартам качества кабеля марки NYM. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что он является единственным производителем, имеющим право на использование обозначения NYM.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации ООО "Псковский центр по сертификации" на имя ОАО "Псковский кабельный завод" на продукцию "кабель силовой... марки NYM", что свидетельствует о наличии на рынке иной, помимо выпущенной "Севкабель", кабельной продукции марки NYM. Указание в документации, сопровождающей продажу товара, марки кабеля NYM, не может быть приравнено к незаконному использованию товарного знака, поскольку обозначение марки кабеля NYM не является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является истец или третье лицо, и не сходно с товарным знаком "СЕВКАБЕЛЬ" до степени смешения.

На основании изложенное, заявлены истцом требования о прекращении незаконного использования товарного знака "Севкабель" не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак "Севкабель", истцом не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и относится истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по делу N А40-96592/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев