Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 11АП-10992/13

г. Самара

05 августа 2013 г.

Дело N А55-9899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаева А.И. - представитель Гурьянов П.Н. по доверенности от 15.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаева А.И., г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Емелина Е.А. по делу N А55-9899/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокуровское", Самарская область, Хворостянский район, с. Новокуровка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 г. открытое акционерное общество "Новокуровское" (далее по тексту - ОАО "Новокуровское", должник) с. Новокуровка, Хворостянский район, Самарская область признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 г. конкурсным управляющим ОАО "Новокуровское", Самарская область, с. Новокуровка, Хворостянский район утвержден Емелин Евгений Анатольевич.

06.12.2012 г. вх. N 145112 ОАО "Челно-Вершинская МТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" Емелина А.Е., выразившиеся:

- в заключение договора оказания услуг по содержанию имущества б/н от 04.08.11 г. с ГУП СО "Купинское",

в заключение договора оказания услуг по содержанию имущества б/н от 07.06.2012 г. с ООО "СХПК "Ольгинский",

- в не представление сведений, отражающих размер текущей задолженности должника за период с 07.06.2012 г. до 25.02.2013 г.,

-в указание в платежных документах на осуществление оплаты ГПУ СО "Купинское" в размере 4 183 393, 04 руб. 3 очереди погашения согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве,

-в указание в платежных документах на осуществление оплаты ООО "СХПК Ольгинское" в размере 5 039 743, 29 руб. 3 очереди погашения согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве,

-в несвоевременном представлении в банк платежных документов на погашение задолженности перед ОАО "Челно-Вершинская МТС",

-в несоблюдении календарной очередности погашения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2013 г. в удовлетворении жалобы ОАО "Челно-Вершинская МТС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить жалобу конкурсного управляющего ОАО "Челно-Вершинская МТС".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаева А.И. апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией оригинал апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" Емелина Е.А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Емелина Е.А. по делу N А55-9899/2009 исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ОАО "Челно-Вершинская МТС" является кредитором ОАО "Новокуровское" по текущим платежам на общую сумму 9 424 361 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаев А.И. указывает на то, что ОАО "Челно-Вершинская МТС" является текущим кредитором должника и в силу ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) вправе обжаловать действие или бездействие арбитражного управляющего.

Кроме того, указывает на ошибочное толкование судом правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правомерно указано судом первой инстанции, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 35 Закона). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2, 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

С учетом положений ст. 60 Закона о банкротстве в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах дела, а также то, что конкурсным управляющим ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаевым А.И. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены доказательства каким образом нарушаются его права как кредитора по текущим платежам, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Новокуровское" Емелина А.Е., выразившиеся в заключение договора оказания услуг по содержанию имущества б/н от 04.08.11г. с ГУП СО "Купинское"; в заключение договора оказания услуг по содержанию имущества б/н от 07.06.2012 г. с ООО "СХПК "Ольгинский"; в не представление сведений, отражающих размер текущей задолженности должника за период с 07.06.2012 г. до 25.02.2013 г., в указание в платежных документах на осуществление оплаты ГПУ СО "Купинское" в размере 4 183 393 руб. 04 коп. третьей очереди погашения согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; в указание в платежных документах на осуществление оплаты ООО "СХПК Ольгинское" в размере 5 039 743 руб. 29 коп. третьей очереди погашения согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; в несвоевременном представлении в банк платежных документов на погашение задолженности перед ОАО "Челно-Вершинская МТС".

Также конкурсный управляющий ОАО "Челно-Вершинская МТС" Николаев А.И. в своей жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего Емелина Е.А. в части несоблюдения последним календарной очередности погашения текущих платежей, указывает на то, что конкурсным управляющим должника допущено преимущественное удовлетворение требований кредиторов ГПУ СО "Купинское" и ООО "СХПК Ольгинское" перед требованиями ОАО "Челно-Вершинская МТС".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанного требования жалобы, с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве, обосновано исходил из следующего.

Требования ОАО "Челно-Вершинская МТС" по текущим платежам и судебные расходы по делу о банкротстве отнесены положениями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к различным очередям, календарная дата их возникновения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные конкурсным управляющим на оказания услуг по содержанию имущества должника, не могли быть направлены на погашение требований ОАО "Челно-Вершинская МТС", подлежащих удовлетворению в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в четвертую очередь.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Емелина Е.А. по делу N А55-9899/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Емелина Е.А. по делу N А55-9899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд В.В. Карпов