Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 11АП-10598/13

г. Самара

15 августа 2013 г.

Дело N А55-2406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" - Дружинин В.А., по доверенности от 20.12.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности от 28.12.2012 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 года по делу N А55-2406/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА", (ОГРН 1026300957264),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьего лица:

ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице Самарского филиала,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125, содержащегося в Сообщении N 01/531/2012-325 от 28.12.2012 года (том 1 л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 07 мая 2013 года заявление ЗАО "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" удовлетворено (том 2 л.д. 80-82).

Арбитражный суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494, 7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125, содержащийся в Сообщении N 01/531/2012-325 от 28.12.2012 года и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" путем государственной регистрации его права собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что в представленных правоустанавливающих документах не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, заявленный к государственной регистрации.

Более того, в приложении N I к договору выкупа имущества заявленный объект отсутствует в перечне продаваемых (передаваемых) основных средств.

Считает вывод суда об идентичности объекта необоснованным, так как предметом согласно представленным на регистрацию документам, являются: имущество Самарской макаронной фабрики ТПО "Самарахлебпром" по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 125, и швейцарская линия "Бюлер" по производству длинных макарон, в то время как на регистрацию заявлен объект - нежилое здание склада готовой продукции.

По мнению подателя жалобы, правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на заявленный к регистрации объект недвижимости, и регистратор не только не имел право, но и обязан был отказать в регистрации права собственности.

Отмечает, что Управление и не оспаривает факт ранее возникшего права.

На государственную регистрацию в качестве документа, содержащего техническое описание объекта, представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.07.2012 года на нежилое здание - производственный цех, площадью 2494, 7 кв.м.

Однако в представленном на государственную регистрацию прав кадастровом паспорте объекта недвижимости ситуационный план расположения указанного объекта недвижимости с отображением контура (местоположения) здания в пределах земельного участка, на котором он расположен, в данном документе отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.07.2013 года N 536.

Считает, что утверждение Управления Росреестра о невозможности идентификации заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества по представленным ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" документам в связи с тем, что в заявлении ЗАО СМФ "ВЕРОЛА" и в кадастровом паспорте рассматриваемого объекта (том 1 л.д. 20) указан литер "Б", а в письме ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" аналогичный объект имеет литер "ББ1БЗ", не соответствует действительности и материалам дела.

Отмечает, что утверждение Управления Pocpeecтpa в апелляционной жалобе о невозможности определения расположения заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества (здания) в пределах земельного участка, на котором он расположен из-за отсутствия ситуационного плана в составе представленного заявителем кадастрового паспорта этого объекта с отображением его контура (местоположения) на земельном участке также не соответствует действительности и материалам дела.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125.

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 01/531/2012-325 от 28.12.2012 года ответчик отказал заявителю в совершении регистрационных действий, мотивировав несовпадением литеры объекта, о регистрации права на который просит заявитель (литера Б) и объекта право собственности на который было ранее произведено в БТИ г. Самара (литера ББ1Б3).

Регистрирующий орган, помимо этого сослался на несоответствие представленного заявителем кадастрового паспорта требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 32 от 18 февраля 2008 года (том 1 л.д. 15-19).

Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494, 7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125, содержащегося в Сообщении N 01/531/2012-325 от 28.12.2012 года (том 1 л.д. 2-5).

07 мая 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд Самарской области правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела спорный объект был приобретен АОЗТ "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА" (ЗАО "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА") на основании Договора выкупа имущества от 16 марта 1992 года, заключенного с Фондом имущества Самарской области (том 1 л.д. 48-59).

Право собственности на имущество было зарегистрировано МП "Бюро технической инвентаризации" в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно письму Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Самары от 22.04.1997 года (том 1 л.д. 63), заявителю на праве собственности принадлежит домовладение литера Б-Б1-Б3 - общеполезная площадь - 2494,7 кв.м., в том числе основная производственная - 1403, 8 кв.м., гараж основная - 117 кв.м.

Такую же информацию содержит письмо Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 07/13925 от 08.11.2012 года ответа на запрос, направленный в адрес Управления Росреестра по Самарской области (том 1 л.д. 94).

Из сообщения Самарского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 02.11.2012 года N 29834 в адрес Управления Росреестра по Самарской области следует, что в ЕГРОКС сведения об объекте - производственный цех с кадастровым номером 63:01:0511003:582 общей площадью 2494,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 123-125 внесены в результате инвентаризации сведений архива ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (том 1 л.д. 91-92).

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об идентичности объекта зарегистрированного БТИ г. Самара и объекта, о государственной регистрации прав на которое просит ЗАО "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА".

Таким образом, представленные заявителем на регистрацию документы позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое, было заявлено на государственную регистрацию.

Относительно мотива отказа связанного с несоответствием представленного заявителем кадастрового паспорта требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 32 от 18 февраля 2008 года суд обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При этом, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Форма кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 г. N 32 предусматривает наличие в нем ситуационного плана объекта.

Согласно пункта 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42 (далее -Порядок) при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются, в том числе кадастровые процедуры по внесению кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Законом о кадастре сведения об объекте недвижимости.

Суд установил, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о спорном объекте капитального строительства, полученные от Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". При этом ситуационный план не передавался.

Таким образом, в кадастровом паспорте объекта недвижимости были отображены те данные, которые не содержались в государственном кадастре недвижимости.

Заявителем указанный кадастровый паспорт от 23 июля 2012 года (том 1 л.д. 111) был представлен на государственную регистрацию.

Таким образом, заявителем были предоставлены на государственную регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации его права собственности на спорное здание.

С позиции изложенного оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "ВЕРОЛА".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2013 года по делу N А55-2406/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик