Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 09АП-20000/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-81696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Восток Инвест Плюс", ООО "Компания Красивая Земля" и ООО "Проект XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-81696/2012, принятое судьёй Н.Ю. Каревой, по иску Коммерческой компании ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД (П.О. Бокс 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) к ООО "Проект XXI" (ОГРН 1047796588872; 125040, Москва, ул. Нижняя, 14, стр. 1) ООО "Компания Красивая Земля" (ОГРН 1047796550812; 115533, Москва, проспект Андропова, 22, I.16 этаж) ООО "Восток Инвест Плюс" (ОГРН 1067760107832; 125455, Москва, ул. Смольная, 24 А, оф. 1804) о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 5 000 000 рублей компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайрова Н.С. (доверенность от 16.11.2012);

от ответчика ООО "Компания Красивая Земля": Полковников Р.М. (доверенность от 23.04.2013)

от ответчика ООО "Восток Инвест Плюс": Долженков В.С. (доверенность от 23.05.2013)

в судебное заседание не явились представители ответчика ООО "Проект XXI" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компания ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Красивая Земля" (далее - ООО "Компания Красивая Земля"), Обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Плюс" (далее - ООО "Восток Инвест Плюс") и Обществу с ограниченной ответственностью "Проект XXI век" (далее - ООО "Проект XXI век") об обязании удалить за счет ответчиков используемое ими обозначение "Высокий берег" из наименовании коттеджного поселка "Высокий берег", в том числе с материалов, которыми сопровождается деятельность ответчиков, с документации, рекламы, вывесок, указателей, Интернет сайтов, а также уничтожить за их счет распространяемые ими рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты на которых незаконно используется обозначение "Высокий берег". Кроме того, истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 1 666 667 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

1) обязать ООО "Компания Красивая Земля" удалить обозначение "Высокий берег" сходного до степени смешения с товарным знаком N 356518, принадлежащим Коммерческой компании "ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД" из наименования коттеджного поселка, в том числе с документации, рекламы, вывесок и указателей, обязать ООО "Компания Красивая Земля" уничтожить за свой счет рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых размещено обозначение "Высокий берег" сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518, принадлежащим Коммерческой компании "ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД", взыскать с ООО "Компания Красивая Земля" в пользу Коммерческой компании "ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД" 300 000 рублей компенсации и 17000 рублей расходов по уплате госпошлины.

2) обязать ООО "Проект XXI " удалить обозначение "Высокий берег" сходного до степени смешения с товарным знаком N 356518 с документации, рекламы и с сайта www.kraszem.ru в сети Интернет, обязать ООО "Проект XXI" уничтожить за свой счет рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых размещено обозначение "Высокий берег" сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518, взыскать с ООО "Проект XXI" в пользу Коммерческой компании "ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД" 300 000 рублей компенсации и 17 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

3) обязать ООО "Восток Инвест Плюс" прекратить использовать обозначение "Высокий берег" при продаже земельных участков, на документации, рекламе, вывесок и указателей, обязать ООО "Восток Инвест Плюс" уничтожить за свой счет рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых размещено обозначение "Высокий берег" сходное до степени смешения с товарным знаком истца, взыскать с ООО "Восток Инвест Плюс" в пользу Коммерческой компании "ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД" 300 000 рублей компенсации и 17 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Все три ответчика, не согласившись с вынесенным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить оспариваемый судебный акт.

Как указало ООО "Компания Красивая Земля", оно не является собственником земельных участков, а лишь предоставляет информацию о наличии земельных участков по агентским договорам, заключенным с их собственниками.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка протоколам Дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) "Высокий берег".

ООО "Проект XXI" - в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в оспариваемом решении не указано, на основании какой нормы права суд пришел к выводу о привлечении второго ответчика к ответственности за размещение рекламной информации на сайте "kraszem.ru", администратором которого общество является.

Третий ответчик - ООО "Восток Инвест Плюс" - в апелляционной жалобе сослался на тот факт, что название коттеджного поселка, в котором расположены принадлежащие данному ответчику земельные участки, обусловлено особенностями местности, где расположен поселок, а также названием дачного некоммерческого товарищества.

Коммерческая компания ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД представила отзыв на апелляционные жалобы, просила оставить вынесенный судебный акт без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Компания Красивая Земля" и ООО "Восток Инвест Плюс" поддержали свои апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов жалоб, просил оставить без изменения решение Арбитражного суда города Москвы.

ООО "Проект XXI", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, что в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению делу по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанций, истец - Коммерческая компания ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД является правообладателем товарного знака N 356518 "Высокий берег" для товаров и услуг 19, 36 и 37 классов МКТУ

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции, истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Компания Красивая Земля" длительный период незаконно использует в своей предпринимательской деятельности обозначение "Высокий берег", сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518 для целей продажи земельных участков в коттеджном поселке, который расположен по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе дер. В.Шахлово.

ООО "Проект XXI" на сайте www.kraszem.ru в сети Интернет размещена информация о продаже земельных участков, которые являются однородными товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак N 356518. Владельцем (администратором) домена "kraszem.ru" является ООО "Проект XXI".

ООО "Восток Инвест Плюс" длительное время незаконно использует в своей предпринимательской деятельности словесное обозначение "Высокий берег", сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518 для целей продажи земельных участков в коттеджном поселке, собственником которых он является на основании выписки из ЕГРП.

Удовлетворяя заявленные требования (уменьшив лишь размер взыскиваемой компенсации) Арбитражный суд города Москвы исходил из доказанности факта использования ответчиками обозначения "Высокий берег", сходного до степени смешения с товарным знаком N 356518, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 28.04.2012, 19.09.2012. Между тем истец не давал своего согласия ответчикам на использование товарного знака, правообладателем которого он является.

Судебная коллегия признает указанные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством на товарный знак N 356518, выданным Коммерческой компании ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД, указанный товарный знак "Высокий берег" зарегистрирован для оказания, в том числе, таких услуг как операции с недвижимостью.

Согласно статье 1484 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно Уставу ООО "Компания Красивая Земля" основными видами деятельности общества являются консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, строительство зданий и сооружений, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Как установлено материалами дела, ООО "Компания Красивая Земля" оказывает услуги по рекламе земельных участков, расположенных в различных районах Московской области.

Согласно представленного в материалы дела агентсткого договора от 03.09.2009, заключенного между ООО "Восток Инвест Плюс" и ООО "Компания Красивая Земля", ООО "Компания Красивая Земля", являясь принципалом по указанному договору, приняло на себя обязанность заключать с клиентами сделки по согласованным с агентом ценам, производить действия, связанные с документальным сопровождением сделок, привлекать агентства недвижимости для содействия в заключении сделок.

Из нотариального протокола от 28.04.2012 усматривается, что на указанном сайте содержится информация о том, что "данный сайт носит исключительно информационный характер и не является публичной офертой" (л.д. 112 том 1).

Суд обращает также внимание на то, что предлагаемая к продаже земля коттеджного поселка "Высокий берег" находится в Серпуховском районе Московской области в районе деревни В.Шахлово. В указанном районе находится ДНТ "Высокий берег", о чем в материалах дела имеются доказательства.

Так, согласно постановлению главы Серпуховского муниципального района Московской области от 08.12.2010 N 2111 (л.д. 5 том 3), был утвержден проект планировки территории ДНТ "Высокий берег", расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Н.Шахлово.

Протоколом общего собрания ДНТ "Высокий берег" было учреждено ДНТ "Высокий берег" с учредителями - физическими лицами (л.д. 7 том 3).

На основании данного обстоятельства было зарегистрировано ДНТ Высокий берег", в подтверждение чего в материалах дела имеется Свидетельство от 22.07.2009.

Земля, предлагаемая ООО "Компания Красивый берег" к продаже в указанной местности, названа по месту ее нахождения - в ДНТ "Высокий берег", следовательно, первый ответчик не нарушал прав истца на товарный знак.

В отношении требований ко второму ответчику - ООО "Проект XXI ", который, по мнению истца, распространяет на сайте сведения, содержащие обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком Коммерческой компании ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД, суд апелляционной инстанции считает требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку данным ответчиком распространяется информация о ДНТ "Высокий берег".

Ввиду того, что нарушений прав на товарный знак истца, выразившееся в оказании рекламных услуг в отношении земельных участков "Высокий берег" не доказано, размещение указанной информации на сайте также не может быть признано нарушением прав истца.

Не может быть удовлетворено заявленное требование и в отношении третьего ответчика - ООО "Восток Инвест Плюс", поскольку название предлагаемой к продаже земли обусловлено, как это уже было указано, названием дачного некоммерческого партнерства "Высокий берег".

В соответствии с гражданским законодательством интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 ГК РФ). Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку им не доказано использование обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками прав истца на товарный знак в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-81696/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческой компании ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Плюс" (ОГРН 1067760107832; 125455, Москва, ул. Смольная, 24 А, оф. 1804) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с Коммерческой компании ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект XXI" (ОГРН 1047796588872; 125040, Москва, ул. Нижняя, 14, стр. 1) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с Коммерческой компании ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Красивая Земля" (ОГРН 1047796550812; 115533, Москва, проспект Андропова, 22, I.16 этаж) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын