Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-18709/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - Суд по интеллектуальным правам - земельный участок - публичная оферта - международная классификация товаров, услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-18709/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Красивая Земля" (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 по делу N А40-81696/2012 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску коммерческой компании "ЛЕЧИЩЕВО ВИЛЛИДЖ ЛИМИТЕД" (г.Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект XXI" (г.Москва, далее - общество "Проект XXI"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Красивая Земля" (г.Москва, далее - общество "Компания Красивая Земля"), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Плюс" (г.Москва, далее - общество "Восток Инвест Плюс") об обязании удалить за счет ответчиков используемое ими обозначение "Высокий берег" из наименования коттеджного поселка "Высокий берег", в том числе с материалов, которыми сопровождается деятельность ответчиков, с документации, рекламы, вывесок, указателей, Интернет сайтов, а также уничтожить за их счет распространяемые ими рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых незаконно используется обозначение "Высокий берег", а также взыскать с каждого из ответчиков по 1 666 667 рублей компенсации.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал:

общество "Компания Красивая Земля" удалить обозначение "Высокий берег" сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518, принадлежащим компании, из наименования коттеджного поселка, в том числе с документации, рекламы, вывесок и указателей, обязал общество "Компания Красивая Земля" уничтожить за свой счет рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых размещено обозначение "Высокий берег", сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518, принадлежащим компании, с общества "Компания Красивая Земля" в пользу компании взыскано 300 000 рублей компенсации;

общество "Проект XXI" удалить обозначение "Высокий берег" сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518 с документации, рекламы и с сайта www.kraszem.ru в сети Интернет, обязал общество "Проект XXI" уничтожить за свой счет рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых размещено обозначение "Высокий берег" сходное до степени смешения с товарным знаком N 356518, с общества "Проект XXI" в пользу компании взыскано 300 000 рублей компенсации;

общество "Восток Инвест Плюс" прекратить использование обозначения "Высокий берег" при продаже земельных участков, на документации, рекламе, вывесок и указателей, обязал общество "Восток Инвест Плюс" уничтожить за свой счет рекламно-информационные материалы, в том числе буклеты, на которых размещено обозначение "Высокий берег", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, с общества "Восток Инвест Плюс" в пользу компании взыскано 300 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 04.12.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора, общество "Компания Красивая Земля" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Судами установлено, что компания является правообладателем комбинированного товарного знака, содержащего изобразительный элемент и словесное обозначение "Высокий берег", по свидетельству N 356518 для товаров и услуг 19, 36 и 37 классов МКТУ с приоритетом от 07.04.2008.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности использования ответчиками обозначения "Высокий берег", сходного до степени смешения с товарным знаком N 356518.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности нарушения обществом "Компания Красивая Земля" исключительных прав компании, поскольку общество "Компания Красивая Земля" действовало в рамках агентского договора от 03.09.2009, а размещенные на сайте сведения носили информационный характер и не являлись публичной офертой.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии судебных актов установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-81696/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 по делу N А40-81696/2012 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль