Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 09АП-23297/13

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-14722/13-15-135

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиев, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Форевер 21, Инк

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года

по делу N А40-14722/13, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Компании Форевер 21, Инк

(3880 N Мишн Роуд, 3110, Лос-Анджелес, Калифорния 90031, Соединенные Штаты Америки)

к ИП Богуславской Карине Ирековне,

(ОГРНИП 310774627100232; 121099, Москва, 1-й Смоленский пер., 17, кв. 51)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

(ОГРН 1047730015200; 123995, Москва, Бережковская наб., 30, корп. 1)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

В судебном заседании участвуют:

от истца: Синицына А.Ю (доверенность 14.12.2012)

от ответчика: Хафизова Г.В.(доверенность от 01.08.2013)

В судебное заседание не явились: третье лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Компания Форевер 21, Инк (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Богуславской Карине Ирековне (далее - Богуславская К.И., ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LOVE BEAUTY", зарегистрированного на территории Российской Федерации 22.01.2007 с датой приоритета 21.02.2006 по свидетельству N 319783 в части товаров 03 класса МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования оспариваемого товарного знака.

Не согласившись с указанным судебным атком, Компания Форевер 21, Инк. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение от 13.05.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, передача ответчиком прав на товарный знак обществу "Нэфис косметикс" не прерывает течения трехлетнего срока.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком представлены доказательства использования в гражданском обороте не обозначения "LOVE BEAUTY", а имеющего существенные изменения обозначения "LOVE" и "LOVE SECRET", указанные обозначения различаются по фонетическому, визуальному и семантическому восприятию.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить вынесенное решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богуславская К.И. является правообладателем товарного знака "LOVE BEAUTY", зарегистрированного на территории Российской Федерации 22.01.2007 с датой приоритета от 21.02.2006 года по свидетельству 319783. Указанный товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров и услуг в отношении 03, 16, 35, 42 классов по МКТУ.

В Роспатент 28.07.2011 от заявителя поступила заявка N 2011724224 на регистрацию товарного знака "LOVE & BEAUTY BY FOREVER 21" на территории Российской Федерации в отношении товаров 03 и 08 классов МКТУ. В результате экспертизы заявленного обозначения был противопоставлен товарный знак N 319783, который, по мнению экспертизы ФИПС является сходным до степени смешения с заявленным обозначением. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В обоснование заявленного искового требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, Компания Форевер 21, Инк. ссылается на свою заинтересованность осуществлением предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли различными товарами, в том числе, косметическими и парфюмерными товарами, а также сопутствующих товаров через свои магазины розничной торговли, а также по средством продажи через интернет-магазин, располагающийся по основному адресу: http://www.forever21.com.

Компания также осуществляет свою деятельность в регионах через локальные Интернет сайты, а именно: на территории Канады: http://canada.forever21.com, на территории Китая: http://www.forever21.cn, на территории Европы: http://www.forever21.com/eu, на территории Японии: http://www.forever21.co.jp, на территории Кореи: http://www.forever21.co.kr, на территории Великобритании: http://www.forever21.com/uk.

Кроме этого истец указал, что Компания Форевер 21 является известным производителем товаров для молодежи и детей, представляет на международных рынок высококачественные товары, в том числе косметические и парфюмерные товары, а также сопутствующие товары.

Компания Форевер 21 расширяет своё присутствие на иностранных рынках. Первый магазин розничной торговли был открыт в 1984 году. По данным журнала Форбс на 2011 г., опубликованным в интернете http://www.forbes.com/lists/2011/21/ private- companies-11_Forever-21_SI70.html, компания Форевер 21 располагает более чем 480 магазинами по всему миру, включая Соединенные Штаны Америки, Канаду, Европу, Японию,Корею, и Филиппины.

Особенностью товаров Форевер 21 является ассортимент, состоящий из товаров исключительно собственных брендов, а именно: FOREVER 21, LOVE 21 CONTEMPORARY, PLUS SIZES, 21 MENS, FOREVER 21 GIRLS, FOREVER21 & XXI FOREVER. Линия косметических и парфюмерных товаров представлена под названием LOVE & BEAUTY.

Также истец указал, что Компания Форевер 21 является правообладателем следующих товарных знаков: товарный знак N 3794963 на "LOVE & BEAUTY" в отношении товаров 03 класса МКТУ в Соединенных Штатах Америки, зарегистрированный 25 мая 2010; товарный знак Европейского Сообщества N 010132488 "LOVE & BEAUTY BY FOREVER 21" в отношении товаров 03 класса МКТУ, зарегистрированный 21 декабря 2011; товарный знак Европейского Сообщества N 008562365 "LOVE & BEAUTY" в отношении товаров 03 класса МКТУ, зарегистрированный 16 марта 2010, с приоритетом от 18 августа 2009.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

В подтверждение использования товарного знака правообладатель представил лицензионный договор от 15.06.2011, зарегистрированный в Роспатенте 21.03.2012 N РД0096391, в соответствии с условиями которого Богуславская К.И. (Лицензиар) предоставляет ОАО "Нэфис Косметикс" (Лицензиату) право использования (исключительная лицензия) ряда товарных знаков, в том числе и товарный знак "LOVE BEAUTY".

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ОАО "Нэфис Косметикс" производит и вводит в гражданский оборот продукцию, относящуюся к 03, 16 классам МКТУ, что подтверждается каталогами продукции и товарными накладными на его реализацию, в том числе маркированной спорным товарным знаком (л.д. 52-97 том 2).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные обозначения различаются по фонетическому, визуальному и семантическому восприятию, не принимается во внимание.

В качестве названия указанной продукции используются обозначения "LOVE SECRETS", "LOVE" и др. Представленная продукция, в том числе и обозначение "LOVE BEAUTY" относится к одной товарной линии "LOVE". Обозначения "LOVE SECRETS", "LOVE BEAUTY" зарегистрированы в качестве товарных знаков в словесном исполнении, а обозначение "LOVE" кроме того еще и в комбинированном исполнении (Приложение N 1 к лицензионному договору от 15 июня 2011).

Регистрация товарного знака в определенном исполнении жестко не регламентирует использование его в том же виде, а согласно положениям статьи 5с Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, допускает отличие отдельными элементами. Например, относительно обозначения "LOVE SECRETS", зарегистрированного в словесном исполнении, но используемого в совместном написании с комбинированным обозначением "LOVE", где первое слово является определяющим, указывающим на название одной линии товаров, что аналогично и в ситуации с оспариваемым обозначением. Таким образом, ссылку истца на положения статьи Парижской Конвенции можно считать необоснованной, поскольку представленное ответчиком использование товарных знаков в качестве доказательств требованиям статьи не противоречит.

Довод заявителя о непрерывности трехлетнего срока передачей исключительных прав по лицензионному договору не может быть признан обоснованным. Оспариваемый товарный знак принадлежит правообладателю с 15.06.2011, то есть на момент обращения заявителя в суд с настоящим иском 11.01.2013., трехлетний срок, установленный ст. 1486 ГК РФ не истек.

С учетом приведенного судебная коллегия находит правильными вывод суда первой инстанции, что Богуславская К.И. в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документально подтвердила факта использования правообладателем в заявленный выше период спорного товарного знака, поскольку ООО "Нэфис Косметикс" производятся все действия по вводу в гражданский оборот продукции, маркированную товарный знаком "LOVE BEAUTY".

На основании изложенного, материалами дела опровергается факт неиспользования спорного товарного знака ответчиком, в связи с чем, ссылки истца на нормы ст. 1486 ГК РФ не могут признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах правообладатель представил достаточные доказательства, подтверждающие фактическое использование товарного знака в рассматриваемый период времени в смысле статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 АПК РФ Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что из представленных документов не следует наличие заинтересованности у истца в использовании спорного товарного знака.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-14722/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев