Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 13АП-8278/13

г. Санкт-Петербург

16 августа 2013 г.

Дело N А56-71583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8278/2013) ООО "Ираклион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-71583/2012 (судья А. Н. Саргин), принятое

по заявлению ООО "Ираклион"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу;

2) УФНС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Тритон"

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Летодиани И. В. (решение от 17.10.2011);

Сергеев В. М. (доверенность от 20.11.2012)

от ответчика: 1) Гусев А. А. (доверенность от 05.02.2013 N 02-04-01/02988), Козлова Е. В. (доверенность от 22.05.2013 N 02-20/13971);

2) Проявкина Т. А. (доверенность от 11.03.2013 N 15-10-05/08910)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ираклион" (ОГРН 1117847450313, место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., 31, лит. А, пом. 1-Н; далее - ООО "Ираклион", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д.65; далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76; далее - управление) с заявлением о признании недействительными:

- решения от 26.07.2012 N 5345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 642 372 руб. 88 коп. по эпизоду с приобретением сувенирных книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы";

- решения от 26.07.2012 N 24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Кроме того, общество просит обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем возврата НДС в сумме 7 610 333 руб. на расчетный счет ООО "Ираклион", а также взыскать с инспекции в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 051 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тритон" (ОГРН 1117847508250, место нахождения: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д.3, лит. А, пом. 8-Н; далее - ООО "Тритон")

Решением от 04.03.2013 суд первой инстанции отказал ООО "Ираклион" в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с тем, что на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно полно и всесторонне оценить доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2013 предложил инспекции представить полный комплект документов, собранных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года.

Такие доказательства представлены налоговым органом в материалы дела с сопроводительным письмом от 16.07.2013.

В суде апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, возражениях к отзыву на жалобу, а также дополнении к правовой позиции. Представители инспекции и управления просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в представленных ими отзывах.

В суд поступил отзыв, в котором ООО "Тритон" просит апелляционную жалобу и заявленные ООО "Ираклион" требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба общества рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Тритон", извещенного надлежащим органом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 19.01.2011. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.05.2012 N 1385 и вынесены решения от 26.07.2012 N 5345 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 5345) и N 24 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - решение N 24).

Решением N 5345 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; уменьшена реализация, необоснованно отраженная в декларации в сумме 1 186 441 руб.; уменьшен необоснованно исчисленный с реализации НДС в сумме 213 559 руб.; уменьшен НДС, необоснованно отнесенный к вычетам в сумме 29 868 712 руб.; уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий возмещению из бюджета в сумме 29 655 153 руб.; обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 24 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 29 655 153 руб.

Решения инспекции N 5345 и N 24 обжалованы ООО "Ираклион" в апелляционном порядке в управление.

Решением управления от 14.09.2012 N 16-13/33928:

- решение инспекции N 5345 изменено путем отмены в части выводов о необоснованности вычетов по НДС, за исключением эпизода с приобретением книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы"; выводов о завышении налоговой базы по НДС, за исключением эпизода с отражением оборотов и исчислением НДС с реализации книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы";

- решение инспекции N 24 об изменено с учетом изменений, внесенных в решение N 5345.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции N 5345 и N 24, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Ираклион" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал, что установленные при проведении проверки обстоятельства свидетельствуют о правомерности сделанных инспекцией выводов о недобросовестности общества, совершения им по рассматриваемому эпизоду действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и отсутствии реальных торговых операций со спорным товаром.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что заявленные ООО "Ираклион" требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что выводы налогового органа о нереальности сделок по приобретению и реализации ООО "Ираклион" сувенирных книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы" нельзя признать доказанными.

Из материалов дела следует, что 09.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Марлен" (продавец, далее - ООО "Марлен") и ООО "Ираклион" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4 (далее - договор N 4), в соответствии с которым продавец обязуется передать в обусловленный срок товар, согласно заявке покупателя, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него сумму согласно документам: товарным накладным и счетам-фактурам. Приложением N 1 к договору N 4 согласован график оплаты (том 1, листы дела 82 - 86).

Товар по договору N 4, в том числе сувенирные книги "Москва и Москвичи" в количестве 500 штук, "Петербург и Петербуржцы" в количестве 500 штук, передан обществу по товарной накладной от 26.12.2011 N 1; передача товара подтверждена актом о приеме передаче материальных ценностей от 26.12.2011 N 00000001 (том 1, листы дела 87- 90, 99 - 101).

ООО "Марлен" выставлена ООО "Ираклион" счет-фактура от 26.12.2011 N 1, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ (том 1, листы дела 87 - 89).

Факт доставки продавцом товара, приобретенного ООО "Ираклион" по договору N 4, по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Дворцовый пр., д.1, подтвержден товарно-транспортной накладной от 26.12.2011 N 1 (том 1 приложения, листы 29 - 34).

01.12.2011 между ООО "Ираклион" (арендатор) и открытым акционерным обществом "Ломоносовская центральная база технического имущества" (арендодатель; далее - ОАО "ЛЦБТИ") заключен договор N 13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду помещения по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, Дворцовый пр., д.1. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 250 кв.м. Договор заключен на одиннадцать месяцев со дня его подписания. Помещение принято арендатором от арендодателя по акту приема-передачи от 01.12.2011 (том 1, листы дела 122 - 125).

Приобретенный товар частично реализован обществом в 4 квартале 2011 года ООО "Тритон" по договору купли-продажи от 27.12.2011 N 02 (том 1, листы дела 102 - 105). Факт реализации товара, в том числе книг "Москва и Москвичи" в количестве 2 штук, "Петербург и Петербуржцы" в количестве 2 штук", подтвержден товарной накладной от 28.12.2011 N 1 (том 1, лист дела 106 - 109), актом о приеме-передаче материальных ценностей от 28.12.2011 N 00000001 (том 1, листы дела 119 - 121).

Товар доставлен ООО "Тритон" транспортом общества, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.12.2011 N 1 (том 1, листы дела 113 - 118).

Счет-фактура от 28.12.2011 N 00000001 на реализованный ООО "Тритон" товар соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Все указанные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписаны соответственно руководителями ООО "Марлен", ООО "Ираклион", ООО "Тритон".

В связи с тем, что не все книги были реализованы обществом в 4 квартале 2011 года, обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по указанному товару в сумме 7 642 373 руб. и предъявлено к возмещению по данному товару 7 610 333 руб. НДС.

Как следует из решения управления от 14.09.2012 N 16-13/33928, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решения инспекции N 5345 и N 24, вышестоящим налоговым органом признаны несостоятельными выводы инспекции о том, что:

- обществом не подтверждена перевозка товара от ООО "Марлен" в адрес ООО "Ираклион";

- арендуемое обществом у ОАО "ЛЦБТИ" помещение не пригодно для хранения приобретенных товаров;

- невозможна перевозка обществом товара в адрес ООО "Тритон" транспортом, указанным в товарно-транспортной накладной от 28.12.2011 N 1;

- между ООО "Ираклион" и его контрагентами происходило движение денежных средств по замкнутой цепочке;

- усматривается взаимозависимость (аффилированность) ООО "Ираклион", его контрагентов и (или) третьих лиц, повлекшая согласованность их действий, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оценки вышеприведенных обстоятельств, изложенных в решениях инспекции N 5345 и N 24, поскольку в указанной части оспариваемые решения признаны необоснованными вышестоящим налоговым органом.

При таких обстоятельствах обжалуемое обществом решение суда в указанной части подлежит отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества на решения инспекции N 5345 и N 24 управление пришло к выводу о том, что договор от 09.12.2011 N 4 между обществом и ООО "Марлен" нельзя признать заключенным, а заявленная ООО "Ираклион" хозяйственная операция по передаче товара является разовой сделкой

Управление признало обоснованными выводы инспекции о том, результаты мероприятий налогового контроля в отношении спорных книг, приобретенных у ООО "Марлен", позволяет идентифицировать товар в качестве книг, издаваемых закрытым акционерным обществом "Александр Принт" (далее - ЗАО "Александр Принт"). Учитывая, что книги в заявленных объемах ЗАО "Александр Принт" не изготавливались, а общество не представило каких-либо фактических данных об авторах и (или) издателе книг, вычеты по НДС по указанному товару не подтверждаются и являются необоснованными.

Все иные выводы инспекции, изложенные в оспариваемых обществом решениях, признаны необоснованными решением управления.

При таких обстоятельствах, оценке при проверке законности оспариваемых решений в судебном порядке подлежат те выводы налогового органа, которые признаны обоснованными решением управления.

Отклоняется судом апелляционной инстанции вывод управления, поддержанный судом первой инстанции, о том, что договор между ООО "Ираклион" и ООО "Марлен" является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Таким образом, документом, выражающим содержание заключаемого договора, является не только сам договор, но и связанные с ним документы, подписанные его сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ условие о наименовании и количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В пункте 1.1 договора N 4 стороны согласовали, что продавец обязуется передать в обусловленный срок товар, согласно заявке покупателя, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него сумму согласно документам: товарным накладным и счетам-фактурам.

Условия об обязательном составлении заявки в письменном виде договор N 4 не содержит.

Из материалов дела следует, что товар передан обществу по товарной накладной от 26.12.2011 N 1, которая содержит существенные условия договора купли-продажи: наименование и количество товара. В указанной накладной имеется ссылка на договор N 4, накладная подписана руководителями ООО "Марлен" и ООО "Ираклион".

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при заключении договора купли-продажи в отношении такого предмета, как книга, существенными условиями о предмете являются выходные сведения книжного издания, позволяющие конкретно идентифицировать предмет договора, которые указываются в любом издании в соответствии с обязательным перечнем, установленным "ГОСТ Р 7.0.4-2006 СИБИР. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления" (далее - ГОСТ Р 7.0.4-2006).

Разделом 1 ГОСТ Р 7.0.4-2006 установлена область его применения и определено, что настоящий стандарт устанавливает требования к составу выходных сведений книжных, периодических и продолжающихся, нотных, листовых изданий, оформлению выходных сведений и порядку расположения на элементах изданий. Перечень выходных сведений книжного издания определен разделом 4 ГОСТ Р 7.0.4-2006.

Вместе с тем, вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи относят только наименование и количество товара. Делая вывод о том, что существенными условиями договора купли-продажи являются выходные сведения книжного издания, суд первой инстанции неверно толкует положения действующего законодательства.

Общество не является книготорговым предприятием, осуществляет деятельность по оптовой торговле сувенирной продукцией.

При таких обстоятельствах, выводы управления и суда о том, что договор N 4 является незаключенным, не соответствует нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, существенного значения для рассмотрения настоящего спора квалификация сделки между ООО "Марлен" и ООО "Ираклион" как разовой сделки купли-продажи или сделки купли-продажи по договору N 4 не имеет.

Признавая законными оспариваемые обществом решения, суд посчитал доказанными доводы инспекции о нереальности сделки по приобретению обществом у ООО "Марлен" сувенирных книг "Москва и Москвичи" в количестве 500 штук и "Петербург и Петербуржцы" в количестве 500 штук.

Сославшись на показания свидетелей Турбина С.В. и Хачатурянц А.З., допрошенных налоговым органом в рамках проведенной проверки общества, а также на отсутствие у общества достоверных сведений об издателе и авторах книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы", суд согласился с доводами инспекции об отсутствии между обществом и его контрагентами реальных торговых операций с указанными книгами.

Из материалов дела следует, что в рамках камеральной проверки инспекция допросила в качестве свидетеля генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Книжный Петербург" Турбина С.В., о чем составлен протокол от 13.02.20012 (том 1, листы дела 126 - 128). В ходе допроса Турбин С.В. показал, что организация осуществляет деятельность по продаже подарочных книг; по сведениям, которыми он располагает, книги "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы" выпускает только издательство "Александр Принт"; в России существует каталог книг, администрируемый каталогом Проект 111, с внутренними артикулами книг "Москва и Москвичи" и "Петербург и Петербуржцы" соответственно Н5018.01 и Н5019.01; для изготовления указанных книг в количестве 1 000 штук при имеющихся технических ресурсах потребовалось бы около 14 лет.

Генеральный директор издательства ЗАО "Александр Принт" Хачатурянц А.З. в ходе проведенного инспекцией допроса свидетеля, оформленного протоколом от 11.04.2012 (том 1, листы дела 129 - 132), показал, что книги "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы" выпускаются издательством ЗАО "Александр Принт"; все права на издание данных книг принадлежат ЗАО "Александр Принт"; издательством заключены авторские договор с авторами данных книг - Синдаловским Н.А. и Мясниковым А.Л., поэтому никто не мог издавать данные книги без согласования с ЗАО "Александр Принт"; всего издательством реализовано с момента выпуска книг примерно 30 - 40 штук, в том числе компанией "Лагуна" через интернет-магазин "Проект 111" 15 - 20 штук; книги в количестве 1 000 экземпляров ЗАО "Александр Принт" никогда не изготавливались и не реализовались.

Апелляционная инстанция считает, что выводы инспекции, основанные на показаниях указанных лиц, не позволяют сделать вывод об отсутствии между обществом и его контрагентами реальных операций по купле-продаже книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы".

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств и выводов, изложенных в оспариваемом решении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из акта выездной налоговой проверки от 04.05.2012 N 1385 и оспариваемых решений не представляется возможным установить обстоятельства, которые позволили налоговому сделать вывод о том, что обществом приобретены книги, выпущенные издательством ЗАО "Александр Принт".

Требования о представлении пояснений с указанием сведений об издательстве, выпустившем спорные книги, об авторах книг, налоговый орган в адрес заявителя при проведении проверки не направлял.

Из протоколов допроса генерального директора ООО "Ираклион" Летодиани И.В. от 19.01.2012 (том 3, листы дела 84 - 90), генерального директора ООО "Тритон" Третьяковой И.В. (том 1 Приложения, листы 103 - 109) следует, что вопрос об авторах книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы" и выпустившем их издательстве налоговым органом поставлен не был.

Никаких сведений о том, что книги "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы" не выпускаются другими издательствами, материалы дела не содержат.

Доводы общества с указанием издательств, изложенные в возражениях на акт камеральной проверки и при обжаловании решений в управление, о том, что ЗАО "Александр Принт" не является единственным издательством, выпускающим книги с аналогичным названием, налоговым органом не исследовались.

Инспекцией и управлением не опровергнут довод подателя жалобы о том, что авторами приобретенных и реализованных им книг "Москва и Москвичи" является Гиляровский В.А., а книга "Петербург и Петербуржцы" - это сборник произведений различных авторов.

При таких обстоятельствах следует признать, что относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности осуществления обществом спорных финансово-хозяйственных операций, налоговым органом не получено в ходе проверки и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции N 5345 и N 24 у суда первой инстанции не имелось.

Из представленной налоговым органом в материалы дела справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 31.17.2013 следует, что у общества имеется незначительная задолженность по федеральному налогу и пеням. Кроме того, обществу не возвращен налоговым органом НДС за спорный период в сумме 21 964 548 руб. 96 коп., подлежащий возмещению в соответствии со вступившим в законную силу решением инспекции N 24.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суммы задолженности по федеральным налогам и пени могут быть зачтены инспекцией при фактическом возврате обществу из бюджета 21 964 548 руб. 96 коп. НДС и удовлетворяет заявление общества об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС в сумме 7 610 333 руб. на расчетный счет ООО "Ираклион".

При обращении в суд первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о взыскании с инспекции 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВИТ-Консалт" (далее - ООО "ВИТ-Консалт", исполнитель) и ООО "Ираклион" (заказчик) заключен договор от 20.11.2012 N 03-11/АС (далее - договор; том 1, листы дела 133 - 135), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по обжалованию в судебном порядке следующих решений инспекции: решения N 5345 от 26.07.2012 и решения N 24 от 26.07.2012.

К услугам, оказываемым исполнителем в рамках договора, относятся:

- услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании решений незаконными в части выводов о необоснованности вычетов по НДС по эпизоду приобретения книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы", выводов о завышении налоговой базы по НДС по эпизоду отражения оборотов и исчисления НДС с реализации книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы"; обязания налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата НДС в сумме 7 610 333 руб. на расчетный счет заказчика;

- услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также при необходимости - в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа;

- при необходимости - услуги по составлению и подаче в суд апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы;

- при необходимости - услуги по получению в суде заверенных копий судебных актов, а также исполнительных листов;

- услуги по консультированию заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 100 000 руб. за услуги по подготовке и подаче в суд заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Указанная сумма выплачивается в следующем порядке:

- 50 000 руб. - не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- 50 000 руб. - не позднее 21.12.2012.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора по платежным поручениями от 21.11.2012 N 122 и от 20.12.2012 N 125 общество перечислило исполнителю 100 000 руб. в качестве оплаты по договору (том 3, листы дела 20, 21).

Возражая против требований общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, инспекция и управление ссылаются на недоказанность заявителем факта оказания услуг и разумности заявленных расходов по размеру в связи с отсутствием персонифицированной информации о непосредственных исполнителях услуг, документального подтверждения их перечня, объема, временных затрат, а также актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных договором.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Приказом директора ООО "ВИТ-Консалт" ведение настоящего дела в суде поручено юристам Шаровой О.В. и Ждановой Н.В. (том 3, лист дела 22).

20.11.2012 генеральный директор ООО "Ираклион" выдал указанным представителям доверенность, в том числе на ведение дела в суде (том 1, лист дела 143).

Факт оказания обществу услуг по договору при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждается материалами настоящего дела.

Заявление об оспаривании решений инспекции N 5345 и N 24, возражения на отзыв инспекции от 19.01.2013, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подписаны представителем Ждановой Н.В.

Участие Ждановой Н.В. в судебных заседаниях, состоявшихся 27.12.2012, 07.02.2013 и 28.02.2013, а также Шаровой О.В. - 07.02.2013 и 28.02.2013, подтверждено материалами дела.

Отсутствие акта об оказании услуг при условии их фактической оплаты безусловным основанием для отказа в возмещении понесенных расходов не является.

В договоре перечислены услуги, которые обязан совершить (оказать) исполнитель.

Подтверждение факта оказания услуг составлением акта не предусмотрено положениями статьи 779 ГК РФ.

Оказание услуг представляет собой деятельность, не влекущую в обязательном порядке возникновения материального результата, который мог бы быть передан по акту, и отсутствие таких актов опровергать факт оказания услуг не может.

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, инспекция и управление доказательств в обоснование этого довода не представили.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, апелляционная инстанция считает, что требование общества о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 100 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку услуги оказаны, доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования общества - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-71583А56-71583/2012 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 26.07.2012 N 5345 в части признания необоснованными налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 642 372 руб. 88 коп. по эпизоду с приобретением сувенирных книг "Москва и Москвичи", "Петербург и Петербуржцы"), от 26.07.2012 N24.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 7 610 333 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ираклион" (ОГРН 1117847450313, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.31, лит. А, пом. 1-Н).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ираклион" (ОГРН 1117847450313, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.31, лит. А, пом. 1-Н) 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ираклион" (ОГРН 1117847450313, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.31, лит. А, пом. 1-Н) 65 051 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ираклион" (ОГРН 1117847450313, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.31, лит. А, пом. 1-Н) 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.03.2013 N 4.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева