Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 11АП-14509/13

г. Самара

14 августа 2013 г.

Дело N А65-26516/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кирюхина С.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Кирюхина С.И. о взыскании расходов по делу N А65-26516/2009 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии "Кама ГЭС", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кирюхин С.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Кирюхина С.И. о взыскании расходов по делу N А65-26516/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный управляющий Кирюхин С.И., обжалует определение суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов.

Данное определение вынесено 27 июня 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 18 июля 2013 года по почте, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 27 июня 2013 г. истек 11 июля 2013 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Кирюхин С.И. ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что арбитражный управляющий Кирюхин С.И. участвовал в судебном заседании лично, из чего следует, что заявитель апелляционной жалобы знал о принятом судебном акте.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 29 июня 2013 года, что так же не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют указания на уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Довод о позднем получении копии обжалуемого судебного акта арбитражным управляющим Кирюхиным С.И. отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным управляющим Кирюхиным С.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Кирюхину С.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Кирюхина С.И. о взыскании расходов по делу N А65-26516/2009.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить арбитражному управляющему Кирюхину С.И.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

А.И. Александров