Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 09АП-24774/13 (ключевые темы: банкротство - исполнительное производство - должник - банковские счета - финансирование)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 09АП-24774/13

г. Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-5458/12-44-14Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года о прекращении производства по делу N А40-5458/12-44-14Б, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Далькабельинвест"

(ИНН: 7726627080, ОГРН: 1097746192895, г. Москва, Варшавское ш., д. 35, стр. 9)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве - Крук Е.В. по дов. N 22-13/319 от 23.01.2013

от ОАО "Далькабельинвест" - Неяскин Е.Ю. по дов. от 28.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Далькабельинвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2012 года в отношении ОАО "Далькабельинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Станислав Валерьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу.

Определением от 16 мая 2013 г. суд прекратил производство по делу N А40-5458/12 (44-14 "Б") по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве о признании ОАО "Далькабельинвест" (ИНН 7726627080 ОГРН 1097746192895) банкротом на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) поддержала требования по апелляционной жалобе.

ОАО "Далькабельинвест" (далее - должник) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что у должника отсутствует имущество, так как оно было реализовано должником. Реестр требований кредиторов сформирован, при этом общая сумма требований составляет 11 297 182 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве, возражая против прекращения производства по делу, приводит доводы о том, что возможно в отношении должника открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при этом, уполномоченный орган согласен финансировать конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. По мнению уполномоченного органа, вероятность оспаривания конкурсным управляющим в конкурсном производстве сделок обосновывает вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд обоснованно указал на то, что доводы уполномоченного органа противоречат п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 на основании п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" лицам, участвующим в деле, было предложено представить согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ОАО "Далькабельинвест" с указанием размера финансирования, либо представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Однако такие доказательства в материалы дела не представлены. При этом возможность оспаривания в конкурсном производстве сделок должника не обосновывает такую вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку документально основания для признания сделок должника по реализации имущества недействительными не подтверждены.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Вместе с тем, исполнительный орган ОАО "Далькабельинвест" своё местонахождение не менял, что отражено в распечатанной на бумажном носителе копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о местонахождении ОАО "Далькабельинвест".

В назначенное судом время и даты судебных заседаний 07.12.2012 г., 06.07.2012 г., 04.05.2012 г., 23.04.2013 г. ОАО "Далькабельинвест" обеспечивало явку своего представителя.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Как следует из обстоятельств дела и объяснений должника, в течение предыдущих двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании ОАО "Далькабельинвест" банкротом (12.12.2011 г.), ОАО "Далькабельинвест" осуществляло предпринимательскую деятельность и операции по своему банковскому счёту в ходе осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается договорами поставок, платёжными поручениями.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции было установлено, что у ОАО "Далькабельинвест" отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве: наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника. Отсутствует реальная ко взысканию дебиторская задолженность, а также нет в наличии на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства денежных средств.

Кроме того, должник ссылается в обоснование своей позиции также и на то, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 г. по данному делу, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, отказано в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Далькабельинвест". Требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы исключены из реестра требований кредиторов ОАО "Далькабельинвест".

Таким образом, единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Далькабельинвест" является ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве, что в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", с учётом установленных обстоятельств дела, препятствует финансированию процедуры банкротства, а также проведения дальнейших процедур банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения заявленных требований по апелляционной жалобе.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года по делу N А40-5458/12-44-14Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова