Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 08АП-5578/13

город Омск

15 августа 2013 г.

Дело N А75-1809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5578/2013)

государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2013

по делу N А75-1809/2013 (судья Чешкова О.Г.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОДЭС-Н" (ОГРН 1098603003355, ИНН 8620019091)

о взыскании финансовых санкций в размере 80 166 руб. 73 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОДЭС-Н" (далее по тексту - ООО "ТОДЭС-Н", общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции в размере 80 166 руб. 73 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры требований в полном объеме, исходя из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры указывает, что решение о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено в соответствии с действующим законодательством (в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона) при надлежащем уведомлении ООО "ТОДЭС-Н" о дате и времени рассмотрения материалов проверки 16.11.2012.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

До начала судебного заседания от территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "ТОДЭС-Н", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.10.2012 ООО "ТОДЭС-Н" в ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры представлены индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года, что подтверждается извещением о доставке.

24.10.2012 специалистом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации был составлен акт N 230 об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 13-14). К акту приложен расчет финансовой санкции ООО "ТОДЭС-Н" (л. д. 15).

16.11.2012 начальником ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры вынесено решение N 230 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за 1 квартал 2012 года платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 80 166 руб. 73 коп. (л.д. 17-18).

На основании указанного решения в адрес ООО "ТОДЭС-Н" выставлено требование от 11.12.2012 N 230 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 29.12.2012 (л.д. 20).

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в суд с соответствующим заявлением.

08.05.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ТОДЭС-Н" не исполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по своевременному предоставлению индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года, сведения предоставлены 16.10.2012, в то время как с учётом содержания процитированных выше правовых норм должны быть предоставлены не позднее 15.05.2012 (а не 15.04.2012 как ошибочно указывается заявителем).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

С учётом содержания процитированных правовых норм суд первой инстанции обоснованно констатировал, что статьёй 39 Закона N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).

Как следует из материалов дела и подтверждается ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в апелляционной жалобе, о дате и времени рассмотрения материалов проверки ООО "ТОДЭС-Н" было извещено актом проверки от 24.10.2012 N 230.

В акте указано, что рассмотрение акта с учётом представленных страхователем документов состоится в 9-00 часов 15.11.2012 (л. д. 14).

Вместе с тем, как следует из решения N 230, рассмотрение материалов проверки состоялось 16.11.2012. Документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки 16.11.2012 в материалы дела не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что положениями Закона N 212-ФЗ не предусмотрено рассмотрение материалов проверки и принятия по результатам такого рассмотрения решения в один день, при этом срок принятия решения ограничен положениями пункта 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ - 10 дней после истечения 15-дневного срока для дачи возражений, не могут служить основанием для её удовлетворения, поскольку не опровергают вывода суда первой инстанции о нарушении права на защиту лица (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения), привлеченного к ответственности.

При этом суд первой инстанции установил нарушение не применительно к дате вынесения решения, а к порядку уведомления страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Как уже отмечалось выше, в акте указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 15.11.2012, решение вынесено 16.11.2012, доказательств того, когда фактически рассмотрены результаты проверки, материалы дела не содержат и из текста решения N 230 никоим образом не следует, что такое рассмотрение имело место 15.11.2012. Напротив, исходя из его содержания можно сделать вывод, что рассмотрение материалов проверки имело место в день вынесения решения, то есть 16.11.2012.

Такое процессуальное нарушение апелляционный суд расценивает как существенное, не позволившее ООО "ТОДЭС-Н" участвовать при рассмотрении материалов проверки, представлять свои пояснения по факту выявленного нарушения, что не может быть устранено в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2013 по делу N А75-1809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова