Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 08АП-5426/13

город Омск

15 августа 2013 г.

Дело N А75-1245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5426/2013) закрытого акционерного общества "Черногорское" (далее - ЗАО "Черногорское", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 по делу N А75-1245/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1128603003363, ИНН 8620020442)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент),

о признании недействительным предписания от 20.11.2012 N 356-ЗК/34,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Черногорское" - Богданцов Б.В. по доверенности исх. N 001-Ч от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Черногорское" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания от 20.11.2012 N 356-ЗК/34, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность по рекультивации земель, занятых объектом размещения опасных отходов - шламовым амбаром куста N 5 Черногорского лицензионного участка.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на то, что Обществом после окончания бурения не произведена рекультивация соответствующего участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок, определенный предписанием от 07.11.2011. Также суд первой инстанции указал, что решение суда общей юрисдикции, на которое ссылается Общество в подтверждение своей позиции, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что процесс бурения на соответствующем участке не завершен, а также на то, что факт законного размещения бурового шлама на кустовой площадке N 5 Черногорского месторождения установлен вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 01.02.2013. В то же время, заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположен соответствующий шламовый амбар, рекультивирован Обществом надлежащим образом, что подтверждается договором от 16.07.2012, актом приема-передачи рекультивированных земель лесного фонда, а также заключением по результатам исследования проб от 09.11.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Черногорское" поддержал требования и доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Управление и Департамент извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Управления на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с предписанием от 07.11.2011 N 290-ЗК/34 Управление обязало Общество в срок до 10.10.2012 провести рекультивацию земель, на которых расположен шламовый амбар куста N 5 Черногорского лицензионного участка, сдать данный рекультивированный участок на основании проекта рекультивации, согласованного в установленном законом порядке (т.1 л.д.17).

На основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 19.10.2012 N 1064 заинтересованным лицом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения указанного выше предписания, в ходе которой установлено, что Обществом не выполнены требования, изложенные в нем.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 01.11.2012 N 106 (т.1 л.д.85-89).

На основании акта проверки от 01.11.2012 государственным инспектором Управления 20.11.2012 вынесено предписание N 356-ЗК/3, в соответствии с которым Обществу предписано до 01.09.2013 провести рекультивацию земель, занятых объектом размещения опасных отходов - шламовым амбаром куста N 5 Черногорского лицензионного участка, сдать данный рекультивированный участок в соответствии с проектом рекультивации, согласованным в установленном законом порядке (т.1 л.д.16).

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

25.04.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, связанные с обращением с отходами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, и, в частности, обязанность соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществу предоставлен лесной участок общей площадью 26,458 га по договору аренды от 01.11.2011 N 136/11-07-КА под строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов (т.1 л.д.45-56).

При этом Общество осуществляет деятельность по добыче нефти на Черногорском месторождении в соответствии с лицензией на пользование недрами от 05.05.2012 ХМН 15361 НЭ (т.1 л.д.18). Согласно проектному документу "Дополнение к технологической схеме разработки Черногорского нефтяного месторождения", утвержденному протоколом ЦКР Роснедра от 22.12.2009 N 4793, срок ввода в эксплуатацию названного выше объекта - 2011 год.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пункту 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Проектом "Обустройство Черногорского месторождения нефти. Корректировка." (т.3 л.д.1-84) и заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 13.01.2006 N 8п (т.1 л.д.39-44) предусмотрено проведение по окончании процесса бурения рекультивационных работ в отношении земельных участков, на которых расположены шламовые амбары, в том числе, на кустовой площадке N 5 (21 скважина).

Экспертное заключение государственной экологической экспертизы N 721 по проекту "Обустройство Черногорского месторождения нефти. Корректировка" от 16.05.2006, утвержденное приказом Ростехнадзора от 16.05.2006 N 1423-э, также предусматривает проведение ликвидации шламовых амбаров и рекультивацию нарушенных площадей после окончания бурения. При этом срок действия заключения составляет 5 лет, то есть до 17.05.2011 (т.1 л.д.98-135).

Заключение экспертной комиссии от 04.05.2006 N 575, утвержденное Приказом Управления Росприроднадзора от 04.05.2006 N 1223-э, на проект рекультивации земель (снятие, сохранение и рациональное использование плодородного слоя почвы) (земельных участков) лесного фонда по объекту "Обустройство Черногорского месторождения нефти. Корректировка", действующее в течение 5 лет, предусматривает реализацию комплекса рекультивационных работ (т.1 л.д.93-97).

Таким образом, из содержания указанных выше документов следует, что процесс бурения и последующей рекультивации земель на Черногорском месторождении нефти должен быть окончен к маю 2011 года.

При этом 07.11.2011 Управление вынесло в адрес ЗАО "Черногорское" предписание N 290-ЗК/34, которым обязало Общество в срок до 10.10.2012 провести рекультивацию земель под шламовым амбаром куста N 5 Черногорского лицензионного участка и сдать данный рекультивированный участок на основании проекта рекультивации, согласованного в установленном законом порядке (т.1 л.д.17)

Факт завершения процесса бурения и начала осуществления рекультивации земель на названном участке подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 72/12 на выполнение работ по переработке бурового шлама и рекультивации земельного участка от 16.07.2012 (т.3 л.д.106-113), письмом генерального директора ЗАО "Черногорское" от 22.10.2012 N 612 (т.2 л.д.91), а также письмом от 08.02.2013 N 53 (т.2 л.д.69-72), поэтому довод подателя апелляционной жалобы о том, что бурение на указанном участке не окончено до настоящего времени, подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Из представленного в материалах дела договора N 72/12 на выполнение работ по переработке бурового шлама и рекультивации земельного участка от 16.07.2012 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" по заказу ЗАО "Черногорское" выполняет комплекс работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама, находящегося в шламовом амбаре куста площадки N 5 Черногорского лицензионного участка, с последующей ликвидацией шламового амбара, сдачей объекта размещения отходов заинтересованному лицу и рекультивацией земельного участка под шламовым амбаром.

Согласно пункту 2.5 указанного договора работы осуществляются в 2 этапа, первый из которых включает в себя комплекс работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама, находящегося в шламовом амбаре кустовой площадки N 5 Черногорского лицензионного участка, с последующей ликвидацией шламового амбара и сдачей объекта размещения отходов в Управление, а второй этап - работы по рекультивации земельного участка под шламовым амбаром с дальнейшей передачей рекультивированного земельного участка в Департамент.

При этом согласно письму Общества от 22.10.12 N 612-ДПБ, направленному в адрес Управления, в октябре 2012 года осуществлен лишь технический этапа по обезвреживанию (переработке) бурового шлама объемом 4 200 куб.м. кустовой площадки N 5 Черногорского месторождения, в то время как биологический этап будет реализован позднее (т.2 л.д.91).

Кроме того, из акта натурного осмотра рекультивированных земель от 19.10.2012, составленного специалистом отдела экологического надзора Управления, также следует, что на момент проведения натурного осмотра (19.10.2012) Обществом завершен технический этап рекультивации шламового амбара, однако рекультивация земельного участка под шламовым амбаром еще не начата (т.2 л.д.90).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент окончания срока, установленного предписанием от 07.11.2011 N 290-ЗК/34, Обществом не завершена рекультивация земель, на которых расположен шламовый амбар куста N 5 Черногорского лицензионного участка, соответствует обстоятельствам дела и основан на названных выше доказательствах.

Ссылка заявителя на то, что рекультивированный участок под шламовым амбаром куста N 5 Черногорского месторождения сдан по акту приема-передачи рекультивированных земель лесного фонда от 15.10.2012, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

При проведении Управлением в отношении Общества проверки выявлено, что на кустовой площадке Черногорского лицензионного участка N 5 расположен шламовый амбар, являющийся объектом размещения опасных отходов - бурового шлама, при этом мониторинг по объекту размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за объектами размещения опасных отходов заявителем не ведутся.

В связи с этим Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре вынесено постановление от 29.01.2013 N 81-ВК/3, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2013 по делу N А75-1192/2013 требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.07.2013 указал, что акт приема-передачи рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда от 15.10.2012 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт рекультивации земельного участка под шламовым амбаром куста N 5 Черногорского месторождения, поскольку подписан неуполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле N А75-1192/2013, постольку установленный Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.07.2013 факт подписания акта от 15.10.2012 неуполномоченным лицом является преюдициальным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае Обществом не представлено надлежащих доказательств рекультивации спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что решением Нижневартовского районного суда от 05.04.2012 N 2-126/2012 установлены факты, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, являющееся стороной рассматриваемого спора, не участвовало в судебном разбирательстве по делу, рассмотренному указанным выше судом общей юрисдикции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод заявителя о преюдициальном значении факта законного размещения бурового шлама на кустовой площадке N 5 Черногорского месторождения, установленного Нижневартовским районным судом в решении от 01.02.2013, не опровергает общий вывод о том, что Обществом надлежащим образом не осуществлены работы по рекультивации земель соответствующего участка.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы и все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало несоответствие оспариваемого им предписания от 20.11.2012 N 356-ЗК/34 нормам действующего законодательства и нарушения им его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 по делу N А75-1245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк