Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 15АП-7798/13

город Ростов-на-Дону

15 августа 2013 г.

дело N А32-15206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 01.02.2013 - Добродомова Н.А., паспорт, представитель по доверенности от 28.05.2012 - Панфилов А.В., паспорт,

от межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от СПИ межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Жуковиной А.В. - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ООО "Торговый дом "ТОТ - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от УФССП России по Краснодарскому краю - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Шевченко В.А. - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-15206/2012, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"

к заинтересованным лицам: межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Жуковиной А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ",

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Шевченко В.А.

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ" о признании недействительными постановления об оценке вещи или имущественного права судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" и постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Шевченко В.А.

Решением суда от 27.03.2013 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. от 11.01.2012 об оценке вещи или имущественного права в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" и о передаче арестованного имущества на торги в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" от 11.01.2012.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава от 11.01.2012 об оценке вещи или имущественного права вынесено на основании недостоверной (заниженной) информации о величине стоимости объекта оценки, предоставленной оценщиком, ввиду чего, что судебный пристав добросовестно заблуждался в отношении ее величины. Вынося постановление о передаче имущества на торги, пристав также руководствовался недостоверной (заниженной) информации о величине стоимости объекта оценки, предоставленной оценщиком. Принятие судебным приставом заниженной величины стоимости имущества должника и передача судебным приставом имущества должника на торги по заниженной цене не соответствует закону и нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства и, прежде всего - права и законные интересы должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что суд не применил последствия пропуска срока на подачу заявления, предусмотренные частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю указывает на законность и правомерность действий пристава-исполнителя, поскольку отчет об оценке отвечал утвержденным стандартам оценки, после его получения, судебный пристав-исполнитель, не обладая полномочиями по проверке выводов специалиста-оценщика, не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Полагает, что заключение эксперта Кравцова А.Н. N 499 от 04.12.2012 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку им неверно применены методики экспертного исследования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 15.07.2013, по ходатайству Шевченко Вячеслава Анатольевича было отложено до 13.08.2013. В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, настаивал на правомерности избранного способа защиты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N АС 002059238 от 12.03.2010, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-22517/2009-10/461, судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.12.2011 было возбуждено исполнительное производство N 14625/11/61/23 в отношении должника - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" по взысканию в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженности в сумме 4 149 216,69 рублей.

16.12.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт описи и ареста имущества на 4 объекта недвижимого имущества и на право аренды земельного участка, на котором расположены эти объекты, вынес постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества и 20.12.2011 направил документы в адрес заявителя.

27.12.2011 представитель заявителя Новикова Е.М. ознакомилась с материалами исполнительного производства, а также получила копии вышеуказанных процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

30.12.2011 судебному приставу-исполнителю поступил отчет ООО "Торговый дом "ТОТ", привлеченного к участию в исполнительном производстве, N 722/11-А п./011203 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Оценка производилась в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, наименование объекта - административно-бытовое, литер А, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-610, общая площадь 1206, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;

- нежилое здание, наименование объекта - бытовое, литер Б, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-608, общая площадь 53,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;

- нежилое здание - проходная, литер В, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-612, общая площадь 8, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;

- нежилое сооружение - навес, литер Г, кадастровый номер 23-47-3.12.2001-648, общая площадь 459,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Кириллова, район Промзоны;

- право долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, район 2-й железнодорожной петли, назначение объекта (участка): земли поселений - для подъездных путей складских помещений, кадастровый номер участка N 23:47:01 09 008:0044, общая площадь участка 15 133 кв.м., срок аренды с 24.08.2004 по 24.08.2053.

Стоимость имущества согласно отчету составила 4 380 407 рублей.

11.01.2012 на основании указанного отчета постановлением судебного пристава-исполнителя была определена величина рыночной стоимости недвижимого имущества и права долгосрочной аренды земельного участка в размере 4 380 701 рублей (без НДС).

11.01.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя спорное недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земельного участка было передано ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае на реализацию путем проведения торгов, а также вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Считая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2012 об оценке имущества, а также о передаче имущества на торги, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти, действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности постановлений и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 3 Закона об оценочной деятельности указано, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для установления рыночной цены переданного на торги имущества Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебную экспертизу определением от 26.11.2012. Экспертное заключение представлено в материалы дела.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость имущества составляет 42 562 000 рублей (с НДС). В то же время, согласно оценке, проведенной в рамках исполнительного производства обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ", стоимость переданного на торги имущества составляет 4 380 407 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции согласился с доводом УФССП по Краснодарскому краю о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет специальных познаний, указав, что оспариваемое постановление судебного пристава от 11.01.2012 об оценке вынесено на основании недостоверной (заниженной) информации о величине стоимости объекта оценки, предоставленной оценщиком, ввиду чего, что судебный пристав добросовестно заблуждался в отношении ее величины.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент подачи заявления избранный заявителем способ защиты соответствовал имеющейся судебной практике, допускающей оспаривание постановлений об оценке по мотиву занижения стоимости. Суд также учитывает, что в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, установившая занижение стоимости переданного на торги имущества в десять раз.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 27.03.2013 судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-15206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова