Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 11АП-12651/13

г. Самара

15 августа 2013 г.

Дело N А65-3299/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

от истца - не явилась, извещена надлежащим образом,

от ответчиков:

ООО "Отдых" - Кудаков А.А., доверенность N 6 от 21.03.2013,

Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Гараниной Ирины Анатольевны, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года по делу

N А55-3299/2013 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Гараниной Ирины Анатольевны, Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Отдых", Самарская область, г. Сызрань, Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

с участием третьих лиц

Кучаевой М.В., Самарская область, Сызранский район, пос. Балашейка,

Зотовой Н.О., г. Самара,

Юдкевич В.Б.,

Юдкевич А.А., Самарская область, г. Сызрань,

о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале, исключении записи из ЕГРЮЛ и внесении записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Гаранина И.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Отдых", Самарская область, г. Сызрань, Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, с участием третьих лиц Кучаевой М.В., Зотовой Н.О., Юдкевич В.Б., Юдкевич А.А., о признании за Гараниной И.А. право собственности на 100% долю в уставном капитале ООО "Отдых"; об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Самарской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Кучаевой М.В. как об учредителе (участнике) юридического лица - ООО "Отдых"; об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о Гараниной И.А. как о собственнике доли в размере 100% уставного капитала ООО "Отдых" и единственном учредителе (участнике) ООО "Отдых".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом Гаранина И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Считала, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, что привело к вынесению неправомерного решения суда по делу.

Представитель ООО "Отдых" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области представила отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года по делу N А55-3299/2013 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в 2000 году на основании решения общего собрания учредителей ООО "Отдых" Юдкевич В.Б. и Кучаевой М.В. зарегистрировано ООО "Отдых", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительным договором, Уставом ООО "Отдых".

При этом уставный капитал данного общества составлял 9 000 руб. и разделен следующим образом:

- Юдкевич В.Б. 30% уставного капитала;

- Кучаева М.В. 70% уставного капитала;

Согласно решению общего собрания участников ООО "Отдых" уставный капитал вышеуказанного общества был увеличен до суммы 26 000 руб. При этом доли уставного капитала были распределены по-прежнему:

- Юдкевич В.Б. 30% уставного капитала;

- Кучаева М.В. 70% уставного капитала.

Данные изменения в учредительные документы ООО "Отдых" зарегистрированы постановлением Администрации г. Сызрань от 27.02.2011 N 315.

25.05.2001 Юдкевич В.Б. вышел из состава участников ООО "Отдых", и на основании решения общего собрания участников ООО "Отдых" от 27.06.2001 в состав его участников введена Юдкевич А.А. с долей в уставном капитале равной 30%, что составляет 7 800 руб.

Согласно решению общего собрания участников ООО "Отдых" от 10.12.2001 уставный капитал ООО "Отдых" был увеличен до 206 000 руб. и распределен следующим образом: Кучаева М.В. - 96,2% уставного капитала, что составляет 198 200 руб.; Юдкевич А.А. - 3,8%, уставного капитала, что составляет 7 800 руб.

Изменения в учредительные документы ООО "Отдых" были зарегистрированы постановлением администрации г. Сызрань Самарской области от 11.03.2002 N 191.

В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Отдых" от 08.06.2002 уставный капитал ООО "Отдых" был увеличен до 456 000 руб. и распределен следующим образом: Кучаева М.В.- 98,29% уставного капитала, что составляет 448 200 руб.; Юдкевич А.А. - 1,71%, уставного капитала, что составляет 7 800 руб.

Изменения в учредительные документы ООО "Отдых" были зарегистрированы постановлением администрации г. Сызрань Самарской области от 26.06.2002 N 412.

Решением общего собрания участников ООО "Отдых" был изменен юридический адрес данного общества: Самарская область, г. Сызрань, ул. Челюскинцев, 18..

Решением общего собрания участников ООО "Отдых" от 08.04.2003 уставный капитал вышеуказанного общества был увеличен до 1 081 000 руб. и распределен следующим образом: Кучаева М.В.- 99,3% уставного капитала, что составляет 1 073 200 руб.; Юдкевич А.А. - 0,7%, уставного капитала, что составляет 7 800 руб.

Согласно решению общего собрания участников ООО "Отдых" от 31.03.2004 уставный капитал ООО "Отдых" был увеличен до 1 185 000 руб. и распределен следующим образом: Кучаева М.В.- 99,34% уставного капитала, что составляет 1 177 200 руб.; Юдкевич А.А. - 0,66% уставного капитала, что составляет 7 800 руб.

В связи с выходом Юдкевич А.А. из состава участников ООО "Отдых" на основании ее заявления от 25.06.2005 и на основании решения общего собрания участников ООО "Отдых" от 25.006.2005 N 2 Кучаева Мария Викторовна стала единственным участником ООО "Отдых" Самарская область, г. Сызрань; место расположения данного общества было утверждено по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Курортная, 6.

Решением единственного участника ООО "Отдых" от 19.06.2009 N 01-09 Кучаевой М.В. был утвержден Устав ООО "Отдых" в новой редакции. При этом от должности директора общества освобождена Чечеткина И.А. и на данную должность избран Юрин А.Н.

Вышеуказанные документы были представлены в регистрирующий орган в регистрационное дело ООО "Отдых", Самарская область, г. Сызрань.

Полагая, что Кучаева М.В., Юдкевич В.Б., Юдкевич А.А. были лишь формальными участниками ООО "Отдых"; они не принимали участия ни в создании ООО "Отдых", ни в управлении им, а реальным участником данного общества всегда была истица, последняя обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Между тем, из материалов дела следует, что каких-либо заявлений Гараниной И.А. о принятии ее в состав участников ООО "Отдых" не имеется, а также она не подписывала учредительный договор о создании ООО "Отдых".

Кроме того, согласно письму Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 13.03.2013 N 02-264/1197 Гаранина И.А. в период с 31.01.2001 по 13.10.2004 (в период составления спорных квитанций к приходно-кассовым ордерам) работала в Администрации города Сызрани в должности заместителя Главы Администрации, председателем комитета по здравоохранению и социальной защите населения, в связи с чем в силу требований ст.11 ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" не вправе была заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также состоять членом управления коммерческой организации.

Одновременно следует отметить, что постановлением зам.прокурора г. Сызрани от 05.06.2013 отменено постановление следователя СУ МУ МВД России "Сызранское" о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту того, что 15.02.2006 неустановленное лицо, подделав подпись Кучаевой М.В. в протоколе от 15.02.2006, оформило 15.02.2006 от имени Кучаевой М.В. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Отдых" в размере 100%, что позволило Зотовой Н.Ю. возможность провести регистрацию права собственности на 100% доли уставного капитала ООО "Отдых" на свое имя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу А55-18787/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 16.09.2010 договор купли-продажи доли между Зотовой Н.О.и Кучаевой И.А. признан недействительным, в связи с чем Кучаева И.А. является единственным участником ООО "Отдых".

Согласно статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии со ст.89 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично. 5. Учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества. Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества. Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Статья 13 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела также следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Дав оценку имеющимся в деле документам, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица должна была знать о нарушенном праве с декабря 2001-января 2002года (с момента составления представленных ею копий квитанций к приходно-кассовым ордерам от 13.12.2001 N 45).

Между тем, исковое заявление подано истицей 20.02.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска истцом заявлено не было.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года по делу N А55-3299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева