Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 17АП-8423/13

г. Пермь

15 августа 2013 г.

Дело N А60-51723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Французов Н.В., паспорт, доверенность от 18.06.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремакс": Ефимов С.А., паспорт, доверенность от 05.04.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект": Козиенко И.С., паспорт, доверенность от 21.04.2013;

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Тагилэнергокомплект", закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил": не явились;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Ремакс", общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тагилэнергокомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2013 года

по делу N А60-51723/2012

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тагилэнергокомплект" (ОГРН1056601229057, ИНН 6623021306), закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" (ОГРН 1086623006216, ИНН 6623051325), обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" (ОГРН1086623003697, ИНН 6623048795), обществу с ограниченной ответственностью "Ремакс" (ОГРН 1069623027430, ИНН 6623029256)

третье лиц: открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности",

о взыскании 603979 руб. 00 коп. ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Екатеринбургского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилэнергокомплект" (далее - ответчик) о взыскании 603979 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии связи на основании статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ (л.д.1-4, т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Концепт Кар Тагил" (л.д.87-89, т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ЗАО "Тагилэнергосети", ООО "Производственно- Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" (л.д.130-132, т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013 в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено - ООО "Концепт Кар Тагил". Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Ремакс", ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (л.д. 2-5, т.2).

В судебном заседании 24.04.2013 истец уточнил, что просит взыскать 603979 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линий связи солидарно со следующих ответчиков: ООО "Концепт Кар Тагил", ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект", ООО "Тагилэнергокомплект".

Отказ от иска к ЗАО "Тагилэнергосети" и ООО "Концепт Кар Тагил" принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Ремакс" в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от 23.05.2013 истец уточнил, что просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линий связи солидарно с ООО "Ремакс", ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект", ООО "Тагилэнергокомплект".

Истец заявил отказ от исковых требований в отношении ответчиков ЗАО "Тагилэнергосети" и ООО "Концепт Кар Тагил" (л.д. 2-5, 53 т.2).

Отказ от иска к ЗАО "Тагилэнергосети" и ООО "Концепт Кар Тагил" принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 (резолютивная часть от 23.05.2013) с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект", общества с ограниченной ответственностью "Ремакс" солидарно в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Екатеринбургский филиал взыскано 603979 руб. в возмещение ущерба и 15079 руб. 58 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилэнергокомплект" отказано. Производство по делу в отношении ответчиков закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети", общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" прекращено (л.д.57-65, т.2).

ООО "ПСК "Тагилэнергокомплект", с принятым решением не согласно, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, в удовлетворении исковых требований к ООО "ПСК "Тагилэнергокомплект" отказать, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы считает ошибочными и противоречащими материалам дела выводы суда о совместном причинении вреда имуществу истца ООО "ПСК "Тагилэнергокомплект" и ООО "Ремакс", поскольку последнее несло обязанность по согласованию выполнения земляных работ с истцом в соответствии с договором подряда N 10 от 06.03.2012 и техническим заданием N25/7 от 06.03.2012, вред причинен непосредственно работниками ООО "Ремакс". По мнению заявителя, факт заключения договора подряда N 10 от 06.03.2012 с ООО "Ремакс" в отсутствие письменного согласия ООО "Концепт Кар Тагил" не имеет юридического значения для определения лица, ответственного за возмещение вреда. ООО "РЕМАКС" факт причинения вреда не отрицает. В связи с данными ошибочными выводами судом неправильно применена ст. 1083 ГК РФ, а на ООО "ПСК "Тагилэнергокомплект" неправомерно возложена ответственность в виде возмещения вреда.

ООО "Ремакс" также не согласно с принятым решением, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию до 141942 руб. По мнению заявителя жалобы истцом не доказан размер понесенного ущерба, дефектный акт обследования линейно-кабельных сооружений от 31.03.2012 сфальсифицирован, по причине того, что реальное обследование поврежденной кабельной канализации не проводилось, о чем заявлялось им в отзыве на иск. Указывает на Сведения о стоимости материалов, требующих замены согласно актов списания и сведения о стоимости материалов согласно сметному расчету не совпадают. Замена поврежденного кабеля ОКСТМ-16 рассчитана по стоимости иного кабеля (ОКСТМ-10). В расчет включены строительно-монтажные работы стоимостью 440620,66 руб., выполненные штатными работниками истца. Расходы на оплату труда данных работников не находятся в причинной связи с фактом причинения ущерба, поскольку были бы понесены истцом в любом случае.

Возражая против доводов апелляционных жалоб ответчиков, истец представил письменные возражения в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили

В судебном заседании ООО "ПСК "Тагилэнергокомплект" и ООО "Ремакс" доводы собственных жалоб поддержали, просили решение суда изменить. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в силу ч.3, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом рассмотрено заявление ООО "Ремакс" о фальсификации дефектного акта обследования линейно-кабельных сооружений от 31.03.2012 в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца отказался исключить данный документ из числа доказательств по делу. Представители ответчиков пояснили, что считают дефектный акт ненадлежащим доказательством по делу.

Заявление отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием предусмотренных ст. 161 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2012 при производстве земляных работ возле жилого дома N 35 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Н.Тагил машинист экскаватора ООО "Ремакс" допустил повреждение принадлежащего истцу кабельного канала связи ковшом экскаватора, о чем был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи с фиксацией объема повреждений линейно-кабельных сооружений. Акт подписан представителями истца и мастером ООО "ПСК Тагилэнергокомплект" Татауровым А.П. (л.д.52, т.1).

По факту повреждений линейно-кабельных сооружений работниками истца также составлен дефектный акт обследования линейно-кабельных сооружений от 31.03.2012, согласно которому для доведения кабельной линии связи до норм эксплуатации требуется восстановление телефонной канализации, замена кабеля связи марки ТППэп 100х2-120-м, 200х2-120-м, ТППэп 50х2-360-м, марки ОКСТМ-16-120-м (л.д.53, т.1).

В соответствии с локальным сметным расчетом от 31.03.2012, актом приемки выполненных работ от 11.01.2011 размер ущерба, причиненного истцу повреждением кабелей связи составил 603979 руб. 18 коп. (л.д.58-61, т.1)

14.12.2011 между ООО "Концепт Кар Тагил" (заказчик) и ООО "Тагилэнергокомплект" (подрядчик) заключен договор N 101 (л.д.64-67, т.1), по условиям которого подрядчик своими и/или привлеченными силами обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию для выполнения работ по выносу из зоны застройки и строительству сетей ЛЭП-0,4-10кВ на объекте: "Автосалон по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе (ориентир дома 68), возводимого на земельном участке с кадастровым номером 66:5660113001:224" в соответствии с техническими условиями (приложение N 1, N 2 к настоящему договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Разработанный проект должен соответствовать требованиям, установленным в нормативно-технических документах (НТД), в частности: государственных стандартах (ГОСТ); правилах Ростехнадзора России; строительных нормах и правилах (СНиП); санитарных правилах и нормах (СанПиН); правилах пожарной безопасности; согласовать разработанную проектную документацию с Управлением архитектуры г. Нижний Тагил и ЗАО "Тагилэнергосети".

Согласно п. 1.2 договора от 14.12.2011 N 101, результатом выполнения работ по указанному договору является согласованная с Управлением архитектуры г. Нижний Тагил и ЗАО "Тагилэнергосети" проектная документация в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном формате (pdf).

16.02.2012 г. ООО "Концепт Кар Тагил" получено заключение ЗАО "Тагилэнергосети" N 004/399 о согласовании проекта выноса сетей.

19.03.2012 проектная документация 21.302-976-00-ЭС по выносу сетей ЛЭП-0,4-10кВ согласована с ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Екатеринбургский филиал с условием о вызове представителя ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Екатеринбургский филиал. Срок действия согласования 1 месяц.

Для выполнения строительно-монтажных работ по выносу сетей ЛЭП-0,4-10кВ из зоны застройки Автосалона 05.03.2012 между ООО "Концепт Кар Тагил" (заказчик) и ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" (подрядчик) подписан договор от 05.03.2012 N 7/18, согласно которому подрядчик своими силами с использованием своих материалов обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по выносу сетей ЛЭП-0,4-10кВ из зоны застройки автосалона на объекте: "Строительство Автосалона по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе (ориентир дома 68), возводимого на земельном участке с кадастровым номером 66:5660113001:224", в соответствии с проектом "Вынос сетей ЛЭП-0,4-10кВ из зоны застройки автосалона, расположенного по адресу: Черноисточинское шоссе, 68, в соответствии с проектом 21.302.976-00-ЭС ООО "Тагилэнергокомплект" и сметной документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Выполняемые работы должны соответствовать требованиям, установленным в нормативно-технических документах (НТД), в частности: государственных стандартах (ГОСТ); правилах Ростехнадзора России; строительных нормах и правилах (СНиП); санитарных правилах и нормах (СнПиН); правилах пожарной безопасности.

Для выполнения работ ООО "Концепт Кар Тагил" по акту приема-передачи исходной документации от 05.03.2012 передало ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" исходную документацию: проект "Вынос сетей ЛЭП-0,4-10кВ из зоны застройки автосалона, расположенного по адресу: Черноисточинское шоссе, 68, г. Н.Тагил" 21.302-976-00-ЭС.

В соответствии с п. 3.2 договора от 05.03.2012 N 7/18 подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ по договору субподрядную организацию только с письменного разрешения заказчика.

Без получения письменного разрешения заказчика, ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" заключило с ООО "Ремакс" договор подряда от 06.03.2012 N 10 для выполнения земляных работ, связанных со вскрытием сетей ЛЭП и последующей их засыпкой (л.д.45-47, т.2).

Таким образом, выполнение земляных работ возле жилого дома N 35 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Н.Тагил, в ходе которых был поврежден кабельный канал, выполнялось машинистом экскаватора ООО "Ремакс". Факт повреждения кабельного канала при выполнении работ признан ООО "Ремакс".

Руководство работами осуществлялось мастером ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" Татауровым А.П., что следует из приказа от 14.02.2013 N 16 "О сохранности кабельных линий связи", согласования от 02.04.2012 N 63 на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи, полученном на продолжение прокладки того же кабеля после устранения обрыва, содержания акта от 31.03.2012 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи (л.д.140-142, 144-145, т.1).

Выполнение работ, связанных с вскрытием грунта с истцом не согласовывалось, извещения в адрес истца о производстве таких работ не направлялось. Данное обстоятельство ООО "Ремакс" и ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" не оспаривается.

Полагая, что ущерб в размере 603979 рублей причинен в связи с нарушением ответчиками правил производства работ в охранной зоне линии связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ООО "Ремакс" и ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" требований к производству работ в охранной зоне линии связи, доказанности повреждения принадлежащего истцу кабеля источником повышенной опасности, и размера ущерба, заявленного к взысканию.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, оценив, имеющиеся по делу доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 Гражданского Кодекса РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред независимо от вины.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N 578 (далее - Правила).

В соответствии с п. 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится линия связи.

Согласно п. 19 Правил заказчик (застройщик) производящий работы в охранной зоне линии связи, не позднее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфовки точного местоположения подземных кабелей связи.

В соответствии с п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

В соответствии с п. 45, 48 Правил охраны линий и сооружений связи вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил).

В нарушение указанных положений Правил земляные работы производились в отсутствие представителя предприятия (истца), в ведении которого находится кабель, проложенный возле жилого дома N 35 по ул. Черноисточинское шоссе в г. Н.Тагил. Данные работы выполнялись на экскаваторе, принадлежащим ООО "Ремакс", под руководством работника ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект".

Доказательств уведомления истца о времени проведения работ в материалах дела не имеется.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1083 ГК РФ).

В силу изложенного сумма ущерба правомерно взыскана с ООО "Ремакс" и ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" солидарно.

Доводы о неправомерном привлечении ООО "Производственно-Строительная Компания "Тагилэнергокомплект" к солидарной ответственности со ссылкой на техническое задание N 25/7 от 06.03.2012 подлежат отклонению (л.д.44, т.2). Указанный документ не назван в договоре подряда N 10 от 06.03.2012 в составе технической документации, подлежащей передаче подрядчику. Возложение на подрядчика дополнительных обязанностей путем выдачи такого документа в договоре не предусмотрено. Техническое задание N25/7 от 06.03.2012 не оформлено в качестве приложения к договору и ООО "Ремакс" не подписано. Кроме того, в данном документе определенно не прописана обязанность подрядчика по выполнению действий, предусмотренных Правилами охраны линий и сооружений связи. Статья 1083 ГК РФ применена судом первой инстанции правильно.

Не являются состоятельными и возражения ООО "Ремакс" относительно размера ущерба, определенного судом первой инстанции. Доказательств фальсификации истцом дефектного акта обследования линейно-кабельных сооружений от 31.03.2012 ответчиком не представлено. Кроме того, объем повреждений кабеля, зафиксированный в данном акте соответствует объему повреждений, указанному в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, подписанным без замечаний руководителем работ - мастером ООО "ПСК Тагилэнергокомплект" Татауровым А.П. Стоимость материалов в сметном расчете определена истцом согласно базисно-индексному методу. Правильность применяемых методов расчета заявителем жалобы не опровергнута, доказательств несения истцом ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, стоимость материалов, требующих замены согласно актов списания превышает соответствующие позиции в сметном расчете. По этим же основаниям расчет замены поврежденного кабеля ОКСТМ-16 по стоимости иного кабеля (ОКСТМ-10) не нарушает прав ответчиков (стоимость кабеля ОКСТМ-10 не превышает стоимость кабеля ОКСТМ-16).

Расходы на оплату труда работников истца, осуществлявших восстановление кабеля включены в расчет правомерно, поскольку данные работы выполнялись в выходные дни (л.д.16-17, т.2).

В силу вышеназванных обстоятельств выводы суда, изложенные в обжалуемом решении обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей этих жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 года по делу N А60-51723/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко