Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 18АП-7249/13

г. Челябинск

16 августа 2013 г.

Дело N А76-21388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу N А76-21388/2010 (судья Кирьянова Г.И.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Кондакова Е.Н. (доверенность N 62/12 от 02.07.2012);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность N 1-39 от 31.12.2012)

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - истец, ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Челябэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 676 745 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 017 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела объединены в одно производство дела N А76-21393/2010, N А76-21381/2010, N А76-21386/2010, N А76-21385/2010, N А76-21382/2010, N А76-18470/10, N А76-21392/2010, N А76-21387/2010, N А76-21384/2010, N А76-21391/2010, N А76-21390/2010, N А76-11425/2010, N А76-21389/2010, N А76-21380/2010, N А76-21383/2010, N А76-21388/2010; N А76-21928/2010, делу присвоен номер А76-21388/2010.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ОАО "Челябэнергосбыт" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 26 732 115 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 214 241 руб. 74 коп., всего 31 946 356 руб. 78 коп. (л.д. 121-123 т. 8).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295), муниципальное унитарное предприятие "Челябгортранс", г. Челябинск (ОГРН 1027402329404), открытое акционерное общество "Фирма Челябинскагропромстрой", г. Челябинск (ОГРН 1027403895320), открытое акционерное общество "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ", г. Челябинск (ОГРН 1027402317700), общество с ограниченной ответственностью "Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов", г. Челябинск (ОГРН 1107450002527), общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий", г. Челябинск (ОГРН 1047424002449), государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Челябинский детский дом-интернат" (для глубоко умственно отсталых детей), г. Челябинск (ОГРН 1027402820279), открытое акционерное общество "Челябинский завод "Теплоприбор", г. Челябинск (ОГРН 1027402820312), закрытое акционерное общество Литейно-механический завод "Стройэкс", г. Челябинск (ОГРН 1027402824680), государственное казенное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа, г. Челябинск (ОГРН 1027402823634), общество с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго", г. Москва (ОГРН 1027700016706), общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговый дом "Альфа", г. Челябинск (ОГРН 1027403899390), государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области", г. Челябинск (ОГРН 1037403874903), муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", г. Челябинск (ОГРН 1027403883418), открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие", г. Челябинск (ОГРН 1027402816671), общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пром", д. Косорылово, Свердловская область (ОГРН 1096625004574), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", г. Екатеринбург (ОГРН 1026604947852), открытое акционерное общество "Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов "Уралавтоприцеп", г. Челябинск (ОГРН 1027402815362).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2013 исковые требования ОАО "ЧМК" удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 731 руб. 78 коп. и возвращено истцу из федерального бюджета 407 373 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просило решение суда изменить в части взыскания судебных расходов и взыскать с ответчика 214 731 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧМК" сослалось на то, что суд, в нарушение правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в судах апелляционной и кассационной инстанции в размере 32 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просил оставить его без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях сетевой организации N 2304, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через свои сети потребителям заказчика, а также в сети смежных сетевых организаций.

Согласно пункту 1.2 договора N 2304 от 01.01.2008 заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в объеме согласно структуре, заложенной в тарифе заказчика на электроэнергию для конечных потребителей.

В разделе 5 договора N 2304 от 01.01.2008 стороны определили порядок расчетов, согласно которому за отчетный период принимается календарный месяц, оплачиваемый объем электроэнергии складывается из объема электроэнергии, переданного потребителям заказчика, который определяется по показаниям приборов коммерческого учета (приложение N1) и фиксируется в актах приема-передачи электроэнергии (пункт 3.1.5 договора N 2304 от 01.01.2008), из объема электроэнергии, переданного в сети смежных сетевых организаций, который определяется по показаниям приборов коммерческого учета (приложение N 3) и фиксируется в актах приема-передачи электроэнергии (пункт 3.1.5). Стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем в отчетном периоде, состоит из двух составляющих: ставка на содержание электрических сетей, умноженная на величину заявленной (договорной) мощности в МВт в мес. В расчете участвует величина заявленной (договорной) мощности, которая учтена Государственным комитетом "Единый тарифный орган по Челябинской области" при расчете тарифа на оплату услуг для исполнителя (приложение N5); ставка на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь) на ее передачу, умноженная на величину переданной через сети исполнителя электроэнергии в объеме, определенном в соответствии с пунктом 5.2 (пункт 5.5 договора N 2304 от 01.01.2008).

Согласно пункту 5.6 договора N 2304 от 01.01.2008 ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет счет-фактуру на оплату оказанных по настоящему договору услуг и акт выполненных работ.

В пункте 5.7 договора N 2304 от 01.01.2008 стороны согласовали, что заказчик до конца месяца, следующего за отчетным, оплачивает исполнителю услуги по передаче электроэнергии в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 8.1 договор N 2304 от 01.01.2008 вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. С момента вступления в силу настоящего договора утрачивают силу все ранее действующие договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенные сторонами по тому же предмету.

В соответствии с п. 8.2 договора N 2304 от 01.01.2008 он считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо об отказе от настоящего договора.

Приложением N 5 к договору N 2304 от 01.01.2008 стороны согласовали ежемесячные величины заявленной (договорной) мощности, используемой в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на 2008 год, в соответствии с которым среднегодовая величина заявленной (договорной) мощности составляет 20,86 МВт.

Приложением N 6 к договору N 2304 от 01.01.2008 стороны согласовали акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанные с потребителями.

01.01.2009 между ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии N 2304, в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий N2, протокола разногласий N 2, протокола согласования разногласий N 3, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче приобретенной заказчиком электрической энергии и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии потребителям заказчика (приложение N1) и в сети смежных сетевых организаций (приложение N3), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора N 2304 от 01.01.2009 установлена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг по передаче электроэнергии и мощности на условиях, оговоренных в разделе 4 настоящего договора в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области".

Согласно пункту 8.1 договора N 2304 от 01.01.2009 с момента вступления в силу настоящего договора утрачивают силу все ранее действующие договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии, заключенные сторонами по тому же предмету.

В силу пункта 8.2 договора N 2304 от 01.01.2009, договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо об отказе от настоящего договора. Приложение N 5 действует в течение одного календарного года.

В приложении N 1 к договору N 2304 от 01.01.2009 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика.

Приложением N 5 к договору N 2304 от 01.01.2009 стороны согласовали ежемесячные величины заявленной (договорной) мощности, используемой в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на 2009 год, в соответствии с которым среднегодовая величина заявленной (договорной) мощности составляет 21281 кВт.

Приложением N 6 к договору N 2304 от 01.01.2009 сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанные с потребителями.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электроэнергии в сетях сетевой организации, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной в размере 182 731 руб. 78 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а в части 407 373 руб. 12 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 14.05.2013 в части распределения судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежными поручениями N 883 от 29.09.2010 на сумму 67 513 руб. 81 коп., N 90 от 25.10.2010 на сумму 7315 руб. 53 коп., N 885 от 29.09.2010 на сумму 11 819 руб. 89 коп., N 887 от 29.04.2010 на сумму 25 828 руб. 58 коп., N 891 от 29.09.2010 на сумму 2000 руб., N 894 от 29.09.2010 на сумму 69 958 руб. 75 коп., N 886 от 29.09.2010 на сумму 69 958 руб. 75 коп., N 886 от 29.09.2010 на сумму 36 803 руб. 16 коп., N 893 от 29.09.2010 на сумму 10 783 руб. 15 коп., N 890 от 29.09.2010 на сумму 50 987 руб. 59 коп., N 892 от 29.09.2010 на сумму 16 257 руб. 55 коп., N 888 от 29.09.2010 на сумму 117 243 руб. 69 коп., N 889 от 29.09.2010 на сумму 35 182 руб. 84 коп., N 884 от 29.09.2010 на сумму 10 399 руб. 33 коп., N 896 от 29.09.2010 на сумму 10 900 руб. 26 коп., N 895 от 29.09.2010 на сумму 11 315 руб. 94 коп., N 875 от 08.06.2010 на сумму 61 905 руб. 79 коп., N 460 от 08.09.2010 на сумму 43 889 руб. 05 коп. уплачена государственная пошлина за рассмотрение исков в размере 590 104 руб. 91 коп.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов судом первой инстанции не учтено, что истцом уплачено в федеральный бюджет 32 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб и кассационной жалобы по делу, также подлежащих возмещению ответчиком истцу по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований ОАО "ЧМК".

Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для отнесения на него спорных судебных расходов проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом уплаченной истцом в федеральный бюджет 32 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб и кассационной жалобы по делу и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета 407 373 руб. 12 коп. излишне уплаченной государственной пошлины ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 214 731 руб. 78 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу N А76-21388/2010 изменить в части судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу истца - открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" основной долг в сумме 26 732 115 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 214 241 руб. 74 коп., всего 31 946 356 руб. 78 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 216 731 руб. 78 коп.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 373 руб. 12 коп."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин