Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 20АП-3671/13

г. Тула

16 августа 2013 г.

Дело N А23-3613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от уполномоченного органа представителя Никоноровой О.В. (доверенность от 04.10.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВР" (г. Москва, ИНН 7728626195, ОГРН 1077757505451) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу N А23-3613/2012 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2012 было признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Сухиничская фабрика электроустановочных изделий" (далее - ООО "СФЭУИ") о признании его несостоятельным (банкротом ) и введена процедура наблюдения на период до 07.04.2013, временным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.

Временный управляющий 30.04.2013 предоставил в материалы дела протокол первого собрания кредиторов от 25.04.2013 и ходатайство об открытии в отношении ООО "СФЭУИ" конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 ООО "СФЭУИ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 06.11.2013).

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "ЕВР" просит вышеназванный судебный акт отменить, в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление представителя ООО "ЕВР" о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06.05.2013. Каких либо доводов по существу принятого решения в апелляционной жалобе не содержится.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждению производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ЕВР", имеющее основной государственный регистрационный номер 1077757505451, зарегистрировано по адресу: 119421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 5, кв. 50.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2013 (т. 8, л. д.108-109) суд отложил рассмотрение дела о банкротстве должника на 06.05.2013. Копия данного определения была направлена в ООО "ЕВР" по адресу: 119421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 5, кв. 50 заказным письмом с уведомлением о вручении 14.04.2013, то есть по надлежащему адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела на листе дела 157 имеется конверт, возвращенный органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, ООО "ЕВР" был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний по делу N А23-3613/2012.

Определением суда от 21.11.2012 в реестр кредиторов ООО "СФЭУИ" включены требования ООО "ЕВР", следовательно, с этого времени общество является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела о банкротстве (обособленный спор - жалоба ООО "ЕВР" от 30.04.2013 на действия временного управляющего, том без номера, л.д. 24) имеется письмо представителя ООО "ЕВР" с сообщением об изменении своего адреса. Названное письмо в суд поступило 04.06.2013, следовательно, на время вынесения определения об отложении (12.04.2013) единственным надлежащим адресом был адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

По правилам части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу N А23-3613/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева Н.Ю. Байрамова