Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 13АП-7296/13

г. Санкт-Петербург

16 августа 2013 г.

Дело N А56-43900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Волков П.В. (доверенность от 03.10.2012) 2, 3 не явились, извещены

от 3-их лиц: 1. Кузнецова Я.В. ( удостоверение)2) Третьякова Д.П. (доверенность от 27.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7296/2013) (ОАО "Научно-исследовательский институт машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-43900/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации

к 1) ОАО "Научно-исследовательский институт машиностроения",

2) ООО "Инвестиции и строительство",

3) ООО "Торговый Дом "Альтаир"

3-е лицо: 1) Прокуратура г. Санкт-Петербурга,

2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании недействительным торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного по его результатам,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (далее - Институт, должник) в лице конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Строительство" (далее - ООО "Инвестиции и Строительство") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтаир" (далее - ООО "Торговый дом "Альтаир") с иском о

- признании недействительными торгов, проведенных 27.06.2011 по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р (нежилое помещение 3-Н площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:1; нежилое помещение 2-Н, 4-Н площадью 242,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:2; нежилое помещение 6-Н, 7-Н, 8-Н площадью 1808,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:3);

- признании недействительным протокола от 27.06.2011 об итогах конкурса;

- признании недействительным договора от 27.06.2011 N 2 купли-продажи вышеуказанного имущества, заключенного Институтом и ООО "Инвестиции и Строительство";

- применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Инвестиции и Строительство" вернуть Институту спорное имущество, а Институт - вернуть ООО "Инвестиции и Строительство" денежные средства, полученные по вышеуказанному договору.

Протокольным определением от 30.11.2011 к участию в деле привлечен прокурор Санкт-Петербурга на основании его заявления, поданного в порядке ч.5 ст. 52 АПК РФ.

Решением от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 решение от 21.12.2011 и постановление от 21.03.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 20.02.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Институт, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что имущественные права и интересы Росимущества проведением торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Податель жалобы указывает, что в обжалуемом решении не указаны мотивы отклонения доводов Института и не учтено, что конкурсный управляющий при проведении торгов не был свободен в своих действиях применительно к императивным нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Росимущество, присутствовавшее на собраниях кредиторов, не заявляло о необходимости сохранения предприятия, решения кредиторов не оспаривало. Охранное обязательство в отношении реализованных помещений и здания лит. Р не было оформлено, при этом покупатель при заключении оспариваемого договора купли-продажи принял на себя обязательство по соблюдению законодательства об охране памятников.

Представители истца, Прокуратуры Санкт-Петербурга и КГИОП возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 по делу N А56-70676/2009 Институт признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Согласно утвержденному 03.05.2011 комитетом кредиторов должника Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Института:

- организатором торгов от имени и по поручению должника является ООО "Торговый дом "Альтаир";

- имущество должника, подлежащее реализации: нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 100, лит. Р (нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:1 и площадью 61,5 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:2 площадью 242,2 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:7525:67:175:3 площадью 1808,2 кв.м);

- дата проведения торгов - 27.06.2011;

- начальная стоимость имущества - 41 725 500 руб., включая НДС;

- реализация предмета торгов производится путем проведения торгов в форме конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения по цене имущества.

Пунктом 1.5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Института предусмотрено, что обязательным условием конкурса является обязательство покупателя по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования имуществом, входящим в лот, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному имуществу, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного имущества требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного имущества и заключение договора о выполнении указанных требований.

Согласно протоколу от 27.06.2011 об итогах конкурса победителем конкурса по продаже спорного имущества признано ООО "Инвестиции и Строительство", предложившее цену 42 700 000 руб.

Между должником в лице конкурсного управляющего Дворяшина В.И. и победителем конкурса заключен договор от 27.06.2011 N 2 купли-продажи спорного имущества.

Росимущество обратилось в суд с настоящим иском, изменив основание иска в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на то, что в результате проведения 27.06.2011 торгов по продаже имущества должника и заключения договора от 27.06.2011 N 2 нарушены права и законные интересы Российской Федерации как учредителя и единственного акционера ОАО "НИИ электромашиностроения", поскольку в результате отчуждения имущества акции института существенно обесцениваются.

Истец полагает, что действия арбитражного управляющего при совершении оспариваемой сделки свидетельствуют о злоупотреблении правом и должны быть квалифицированы как действия, осуществленные с намерением причинить вред Институту и Российской Федерации; спорное имущество реализовано по заведомо заниженной стоимости; при заключении договора нарушены требования специального законодательства о продаже объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительных оспоримых сделок, и подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности в случае оспаривания торгов другими, помимо арбитражного управляющего, заинтересованными лицами.

Продажа имущества предприятия производится в конкурсном производстве в порядке, установленном статьей 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с пунктом 1 которой в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о сроках торгов, об условиях представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи и т.д.

В случае, если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о продаже имущества.

Таким образом, продажа имущества должника производится в порядке, установленном кредиторами, а не конкурсным управляющим самостоятельно.

Как указано выше, продажа спорного имущества должника осуществлялась в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "НИИ Электромашиностроения", утвержденным комитетом кредиторов должника, от 03.05.2011, содержащим все условия продажи имущества в соответствии с требованиями п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Решение комитета кредиторов об утверждении Положения не оспаривалось, разногласий относительно утвержденного Положения между кредиторами, в том числе истцом, и конкурсным управляющим не было.

Достоверные доказательства продажи имущества по заниженной цене истцом в материалы дела не представлены.

Начальная цена продажи определена кредиторами на основании отчета независимого оценщика. Положительное заключение по оценке имущества должника было дано ФАУГИ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истцу вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-70676/2009 в удовлетворении жалобы об отстранении Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом суды исходили из того, что продажей имущества должника, в том числе посредством оспариваемых торгов, убытки должнику не причинены, злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего не допущено.

В отсутствие убытков у должника проведением оспариваемых торгов нельзя признать доказанным и наличие убытков у Российской Федерации как его единственного акционера.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи является недействительной сделкой в связи с тем, что договор не имеет приложений, предусматривающих обязательства покупателя по содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия, в состав которого входят помещения 7 Н, 8Н, являющиеся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены названным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).

Согласно пункту 3 названной статьи охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры). Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

Вместе с тем, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства охранное обязательство в отношении реализованных на торгах помещений не было оформлено и его оформление (принятие должником в процессе конкурсного производства нового обязательства) не было согласовано в ходе конкурсного производства с кредиторами.

При этом покупатель при заключении договора купли-продажи принял на себя обязательство по соблюдению законодательства об охране памятников.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что покупатель, которому во исполнение договора купли-продажи переданы спорные помещения, обратился в КГИОП с заявлением об оформлении охранного обязательства. О невозможности его заключения с покупателем недвижимости КГИОП не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-43900/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (адрес: 109012, Москва, Никольский пер, д.9, ОГРН: 1087746829994) в пользу ОАО "Научно-исследовательский институт электромашиностроения" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д.100, ОГРН: 1077847418274) 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Черемошкина