Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-5347/09

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А78-7015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Приаргунское" Ярыгина Юрия Николаевича о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.07.2007, 12.02.2008, 04.02.2008, 28.02.2008, заключенных между ООО "АгроНива" и ОАО "Приаргунское", о применении последствий недействительности указанных сделок по делу N А78-7015/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Приаргунское" (ОГРН 1027500714812, ИНН 7518001165),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Приаргунское": Филипенко А.А. представитель по доверенности от 20.06.2011.

Решением арбитражного суда от 16.07.2009 ОАО "Приаргунское" (ОГРН 1027500714812, ИНН 7518001165) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Определением от 19.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Юрий Николаевич. Определениями суда от 14.01.2010, от 19.05.25010, от 16.09.2010, от 16.12.2010 срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Конкурсный управляющий обратился 13.10.2010 (с уточнением от 21.01.2011) с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества на основании решений Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" обществу с ограниченной ответственностью "АгроНива" за период с 01.09.2006 по 27.12.2008, а именно - договоров купли-продажи движимого имущества от 23.07.2007, 12.02.2008, 04.02.2008, 28.02.2008 и о применении последствий недействительности сделок - обязать ООО "АгроНива" возвратить ОАО "Приаргунское" все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 103 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, указывая, что имущество реализовано по заведомо низкой цене, что могло причинить убытки кредиторам и фактически привело к невозможности осуществления должником своей деятельности.

Арбитражный суд определением от 28 февраля 2011 года требования конкурсного управляющего удовлетворил частично, признал недействительными:

договор купли-продажи от 23.07.2007 с актом приема-передачи от 23.07.2007, заключенный на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 20.07.2007;

договор купли-продажи от 12.02.2008, совершенный на основании протокола собрания учредителей ОАО "Приаргунское" от 18.11.2007 N 6, решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 19.11.2007;

договор купли-продажи от 04.02.2008 N 15, заключенный на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 10.02.2008.

Указанным определением Арбитражный суд Забайкальского края применил последствия недействительности указанных сделок, обязав вернуть должнику переданное по сделкам имущество. В остальной части требований отказано в связи с наличием доказательств оплаты по договору от 28.02.2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроНива", не согласилось с указанным определением в части удовлетворения заявленных требований, поскольку:

суд не известил о времени и месте судебного разбирательства представителя ООО "АгроНива" Е. С. Копелеву;

годичный срок исковой давности по требованиям конкурсного управляющего пропущен;

конкурсный управляющий намеренно скрыл от суда, имеющиеся у него доказательства полной оплаты по всем спорным договорам.

Определением от 18.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрены требования конкурсного управляющего о признании оспоримых сделок недействительными ввиду их совершения на заведомо невыгодных для должника условиях (несоответствие цены реализации имущества его рыночной стоимости).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2011 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу N А78-7015/2008 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу N А78-7015/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что вывод апелляционного суда о начале течения срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, и об его истечении к моменту обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд, послуживший основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд кассационной инстанции дал указания апелляционному суду при новом рассмотрении установить на основании имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, которые могут быть представлены при новом рассмотрении дела, которым должна быть дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень документации, переданной руководителем должника конкурсному управляющему после его утверждения, а с учетом данного обстоятельства - начало течения срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности; разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле; распределить судебные расходы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме, как в части признания недействительными спорных сделок купли-продажи имущества, так и в части применения последствий недействительности сделок.

Представитель ООО "АгроНива" заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине её болезни, нахождении на лечении по листку нетрудоспособности.

Данное ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения представителя конкурсного управляющего. В удовлетворении данного ходатайства отказано по причине возможности юридического лица - ООО "АгроНива", обеспечить явку в суд иного представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18 декабря 2008 года открытое акционерное общество "Приаргунское" (далее по тексту - ОАО "Приаргунское", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2008 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 26.01.2009 временным управляющим должника утвержден Карболин Виктор Федорович.

Решением арбитражного суда от 16.07.2009 ОАО "Приаргунское" (ОГРН 1027500714812, ИНН 7518001165) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Юрий Николаевич. Определениями суда от 14.01.2010, от 19.05.25010, от 16.09.2010, от 16.12.2010 срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона, далее - Закон о банкротстве) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Поскольку оспариваемые сделки совершены до дня вступления в силу Закона о N 73-ФЗ, следовательно, к ним применяются нормы действующей на тот момент статьи 103 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: заинтересованность субъектов сделки, наличие или возможность причинения убытков для кредиторов или должника в результате исполнения оспариваемых сделок.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своем заявлении об оспаривании сделок должника (т. 25.1, л.д. 4) со ссылкой на пункт 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что все сделки совершены на заведомо невыгодных для должника условиях (несоответствие цены реализации имущества его рыночной стоимости, отсутствие оплаты), в связи с чем, в результате их исполнения кредиторам или должнику были причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не дал оценки доводам конкурсного управляющего относительно несоответствия цены реализации имущества его рыночной стоимости. Таким образом, заявленное требование судом по существу не рассмотрено.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу, установив факт причинения убытков должнику и кредиторам в размере 391 633,98 руб. - не поступившей оплаты по договорам купли-продажи, заинтересованным лицом ООО "Агронива" - по отношению к ОАО "Приаргунское", на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал сделки недействительными.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования конкурсного управляющего о признании оспоримых сделок недействительными ввиду их совершения на заведомо невыгодных для должника условиях (несоответствие цены реализации имущества его рыночной стоимости), апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании решений наблюдательного совета ОАО "Приаргунское" в составе Санташева Сергея Викторовича, Санташевой Татьяны Сергеевны, Жигалина Андрея Юрьевича, Жигалиной Нины Андреевны должник и ООО "АгроНива" заключили договоры купли-продажи автотранспорта и техники.

По договору купли-продажи от 23.07.2007 ОАО "Приаргунское" продало ООО "АгроНива" за 100 000 рублей 16 тракторов, 3 комбайна и 7 грузовых машин.

По договору купли-продажи от 04.02.2008 N 15 ОАО "Приаргунское" продало ООО "АгроНива" за 266 633 рубля 98 копеек 2 трактора.

По договору купли-продажи от 12.02.2008 ОАО "Приаргунское" продало ООО "АгроНива" за 25 000 рублей 7 единиц автотранспорта.

По договору купли-продажи от 28.02.2008 N 17 ОАО "Приаргунское" продало ООО "АгроНива" за 700 000 рублей 5 тракторов.

Указывая на то, что договоры купли-продажи от 23.07.2007, от 04.02.2008, от 12.02.2008, от 28.02.2008 являются сделками, совершенными с заинтересованностью, в результате исполнения которых ОАО "Приаргунское" и его кредиторам причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными и о применении последствий недействительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, заявление о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлено внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности на оспаривание сделок по пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный конкурсный управляющий.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

С учетом указанных норм, исходя из доводов и возражений сторон, срок исковой давности по настоящему требованию исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать конкурсный управляющий Ярыгин Юрий Николаевич.

ООО "АгроНива" полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты назначения Ярыгина Юрия Николаевича на должность конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2009 года. С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 13 октября 2010.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий сообщил о том, что срок исковой давности следует исчислять с 24.05.2010, являющегося датой, когда ему стало известно о совершении должником сделок с заинтересованным лицом, то есть о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для их оспаривания.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом пунктами 2 и 3 указанной статьи он наделен широким перечнем прав и обязанностей, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Приаргунское" от 26.05.2010, документация и имущество должника были приняты им по актам от руководителя акционерного общества Туркиной Н.В. (л.д.134 т.25(5)).

Материалами дела о банкротстве и рассматриваемого дела подтверждаются доводы конкурсного управляющего о том, что в целях получения документации от должника и выявления имущества, конкурсным управляющим были совершены действия для выявления имущества должника, которые, тем не менее, не привели к обнаружению спорных сделок.

Так, конкурсным управляющим были направлены следующие запросы.

Запрос от 21.08.2009 исх. N 1 временному управляющему ОАО "Приаргунское" Карболину В.Ф. о передаче имеющейся документации ОАО "Приаргунское"; запрос от 01.09.2009 исх. N 2 руководителю ОАО "Приаргунское" о передаче печатей, материальных ценностей; запрос от 01.09.2009 исх. N 3 руководителю ОАО "Приаргунское" о передаче документов, в том числе действующих и завершенных договоров, учредительных документов. Получены документы по акту приема - передачи от 03.09.2009; запрос от 02.09.2009 исх. N 5 в Межрайонный отдел Приаргунского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о регистрации права на земельные участки; запрос от 02.09.2009 исх. N 6 в Федеральную регистрационную службу по Приаргунскому району УФРС по Забайкальскому краю о предоставлении информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; запрос от 02.09.2009 исх. N 7 государственному инспектору Гостехнадзора Приаргунского района о предоставлении информации о зарегистрированных правах на автотракторные средства. Получены 03.09.2009 сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним зарегистрированных за ОАО "Приаргунское"; запрос от 02.09.2009 исх. N 8 ГУП по техническому и кадастровому учету недвижимости "Облтехинвентаризация"; запрос от 02.09.2009 исх. N 9 РЭП ГИБДД Приаргунского района о предоставлении информации о зарегистрированных правах на автотранспортные средства. Получены 09.09.2009 сведения о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за ОАО "Приаргунское", в том числе о снятых с учета; направлено письмо руководителю должника о возврате фактически отсутствующего имущества (письмо от 21.09.2009 исх.N 29); письмом от 23.03.2010 исх. 147 был сделан повторный запрос начальнику инспекции Приаргунского района, главному государственному инспектору Гостехнадзора о регистрации снятых с учета автотракторных средств. Получен ответ 04.04.2010; сделан запрос в УВД по Забайкальскому краю от 01.04.2010. На основании запроса, получен ответ 09.04.2010; направлен запрос 13.04.2010 ЗАО РК "Центр-Инвест" филиал "Читадепозит" о подготовке списков акционеров ОАО "Приаргунское" владеющих 5 и более % акций по состоянию на 25.03.2009; в рамках разбирательства по отчуждению имущества должника конкурсный управляющий повторно выполнил запрос от 20.11.2010 исх. N 289 в РЭП ГИБДД Приаргунского района о регистрации снятых с учета автотранспортных средств (запрос прилагается). Получен ответ от 02.12.2010.

Так, на основании представленных документов, можно сделать вывод о том, что в соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

При составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 24 мая 2010 года, был проведен анализ сделок, совершенных должником в период с 01.09.2006 по 27.12.2008.

В результате чего были выявлены сделки по передачи транспортных средств и техники на основании решений Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" в ООО "АгроНива".

Следовательно, сделки по передачи транспортных средств и техники на основании решений Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" в ООО "АгроНива" были выявлены конкурсным управляющим 24.05.2010 и срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с реестром владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 25.03.2009 ОАО "Приаргунское" в составе Наблюдательного Совета состояли Санташев Сергей Викторович, Санташева Татьяна Сергеевна, Жигалин Андрей Юрьевич, Жигалина Нина Андреевна, то есть они являлись аффилированными лицами юридического лица ОАО "Приаргунское" (Положение по бухгалтерскому учету "Информация об аффилированных лицах" ПБУ 11/2000,утверждено Приказом Минфина РФ от 13 января 2000 года N 5н).

В соответствии с учредительными документами (Устав общества - т.25(4), л.д. 5, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2009 - т. 25, л.д. 28-31) учредителями (участниками) ООО "АгроНива" являются Жигалина Любовь Андреевна, Санташев Евгений Сергеевич.

Наблюдательным Советом должника в составе указанных лиц были приняты решения от 20.07.2007, 19.11.2007, 10.08.2008, 15.02.2008 о продаже Обществу с ограниченной ответственностью "АгроНива" автотранспорта и техники в общем количестве 40 единиц.

На основании решений Наблюдательного Совета между ОАО "Приаргунское" и ООО "АгроНива" заключены договоры купли-продажи автотранспорта и техники: от 23.07.2007, 12.02.2008, 04.02.2008, 28.02.2008.

1. По договору купли-продажи от 23.07.2007 года с актом приема - передачи от 23.07.2007, совершенные на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 20.07.2007, приказа директора ОАО "Приаргунское" от 23.07.2007 N 10, приказов директора ООО "АгроНива" от 23.07.2007 N 51, 52 продано 16 тракторов, 3 комбайна и 7 грузовых машин за 100000 (сто тысяч) руб., в том числе:

1) ЗИЛ-431410, 1987 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 2594047, государственный номер В572ЕТ 75;

2) ЗИЛ-431412, 1989 года выпуска, двигатель N 50804000313135, заводской N шасси 2884519, государственный номер В571ЕТ 75;

3) ЗИЛ-130, 1983 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 2145632, государственный номер А827АЕ 75;

4) ГАЗСАЗ-3507,1988 года выпуска, двигатель N 53118981, заводской N шасси 1225794, государственный номер А721ТК 75;

5) ГАЗСАЗ-3507, 1990 года выпуска, двигатель N 5311М243777, заводской N шасси 1363175, государственный номер В573ЕТ 75;

6) ГАЗ-53, 1984 года выпуска, двигатель N 5311229462, заводской N шасси 0881170, государственный номер Е515АР 75;

7) ЗИЛ-494560 АЦ-4.23, 1994 года выпуска, двигатель N 509404180550, заводской N шасси 3396274, государственный номер В574ЕТ 75;

11) трактор колесный МТЗ-82, 1992 года выпуска, двигатель N 946372, заводской N шасси 361130, ПТС ВВ 314320, государственный номер 8471ЕН 75;

12) трактор колесный МТЗ-80, 1985 года выпуска, двигатель N 301963, заводской N шасси 933868, ПТС ВВ 314309, государственный номер 8472ЕН 75;

13) трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N 148980, заводской N шасси 629861, ПТС ВВ 314315, государственный номер 8474ЕН 75;

14) трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N 564823, заводской N шасси 675792, ПТС ВВ 314318, государственный номер 8475ЕН 75;

15) трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N 575667, заводской N шасси 684474, ПТС ВВ 314313, государственный номер 8476ЕН 75;

16) трактор колесный МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель N 757861, заводской N шасси 528672, ПТС АВ 141116, государственный номер 8477ЕН 75;

17) трактор колесный МТЗ-80, 1984 года выпуска, двигатель N 135511, заводской N шасси 146154, ПТС ВВ 314311, государственный номер 8478ЕН 75;

18) трактор колесный МТЗ-82, 1984 года выпуска, двигатель N 741625, заводской N шасси 375267, ПТС ВВ 314319, государственный номер 8479ЕН 75;

19) трактор колесный МТЗ-80, 1982 года выпуска, двигатель N 616608, заводской N шасси 515731, ПТС ВВ 314321, государственный номер 8480ЕН 75;

20) трактор колесный МТЗ-80, 1988 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 518015, ПТС ВВ 447733, государственный номер 8481ЕН 75;

трактор колесный МТЗ-80, 1981 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 528132, ПТС ВВ 314322, государственный номер 8482ЕН 75;

21) трактор колесный МТЗ-80, 1993 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 619900, ПТС ВВ 447723, государственный номер 8483ЕН 75;

22) трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 649891, ПТС ВВ 314324, государственный номер 8484ЕН 75;

23) трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, двигатель N 622744, заводской N шасси 697956, ПТС ВВ 447734, государственный номер 8485ЕН 75;

24) трактор колесный МТЗ-80, 1995 года выпуска, двигатель N 304416, заводской N шасси 933083, ПТС ВВ 314308;

25) трактор гусеничный ДТ-75, 1992 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 663440, ПТС ВВ 447722, государственный номер 8486ЕН 75;

2. По договору купли-продажи от 12.02.2008, совершенному на основании протокола собрания учредителей ОАО "Приаргунское" от 18.11.2007 N 6, решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 19.11.2007, приказов директора ОАО "Приаргунское" от 12.02.2008 N 294, от 26.02.2008 N 10/п, приказа директора ООО "АгроНива" от 12.02.2008 N 28 продано 7 единиц автотранспорта за 25000 (двадцать пять тысяч) руб., в том числе:

1) ВАЗ-21213, 1999 года выпуска, двигатель N 21213 5827171, заводской N шасси б/н, ПТС серии 63 ЕК N 126329, государственный номер В684ХК 75;

2) автобус УА332206, 1994 года выпуска, двигатель N 4178 ОВ60203231, заводской N шасси ТО 353761, ПТС серии 75 MB N 541484, государственный номер А964АК 75;

3) мусоровоз кузовной КО-424-424 (ЗИЛ433362), 1995 года выпуска, двигатель N 183485, заводской N шасси 3391721, ПТС серии 77 AM N 672445, государственный номер С748АР 75;

4) самосвал 554-М (ЗИЛММ3554М), 1994 года выпуска, двигатель N ЗИЛ 50810180974, заводской N шасси 3391070,ПТС серии 77 AM N 671878, государственный номерМ758АВ75;

5) самосвал 554-М (ЗИЛ554М), 1994 года выпуска, двигатель N ЗИЛ 50810183623, заводской N шасси 3391844, ПТС серии 77 AM N 672632, государственный номер М759АВ75;

5) грузопассажирский УАЗ-31514-012, 1996 года выпуска, двигатель N УМЗ-4178N61106145,заводской N шасси Т0594841, ПТС серии 73 Н N 291762, государственный номер С412АО 75;

6) бензовоз АЦ8МА33500, 1973 года выпуска, двигатель N ЯМ3236 244141, заводской N шасси 5065, ПТС серии 03АХ N 181310, государственный номер Р562АМ 75.

3. По договору купли-продажи N 15 от 04.02.2008, заключенному на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 10.02.2008, реестра продаваемого имущества (подписан сторонами 19.03.2008) ООО "АгроНива" продано 2 трактора за 266633,98 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три рубля 98 копеек) руб., в том числе:

1) трактор К-701, 1989 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 8920612, ПТС ВВ 447727, государственный номер 0650ЕХ 75;

2) трактор колесный К-700А. 1996 года выпуска, двигатель N 75565, заводской N шасси А960489, ПТС BE 261197, государственный номер 9415ЕН 75;

4. По договору купли-продажи N 17 от 28.02.2008, заключенному на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 15.02.2008, реестра продаваемого имущества (подписан сторонами 19.03.2008) ООО "АгроНива" продано 5 тракторов за 700 000 (семьсот тысяч) руб., в том числе:

1) трактор К-701,1980 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 4420830,ПТС BE 261196, государственный номер 9414ЕН 75;

2) трактор К-701, 1977 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 702005, ПТС BE 261195, государственный номер 91413ЕН 75;

3) трактор колесный К-700А, 1996 года выпуска, двигатель N 77012, заводской N шасси А960488, ПТС BE 261198, государственный номер 9416ЕН 75;

4) трактор К-701, 1988 года выпуска, двигатель N 424978, заводской N шасси 8807165, ПТС BE 261194, государственный номер 9412ЕН 75;

5) трактор К-701, 1980 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 9607605, ПТС BE 261199, государственный номер 9417ЕН 75.

От ООО "АгроНива" во исполнение договора от 28.02.2008 N 17 поступила оплата в размере 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) руб., что подтверждено выпиской по расчетному счету ОАО "Приаргунское" N 40702-810-2-4704-0000019 (т. 25(2), л.д. 117), платежным поручением от 03.03.2008 N 7 на сумму 700 000 (семьсот тысяч) руб. (т.25(4), л.д. 129). Иных доказательств оплаты по договорам ни заявителем, ни заинтересованными лицами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Договоры купли-продажи имущества должника, заключенные между ОАО "Приаргунское" и ООО "АгроНива" являются оспоримыми сделками.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве для целей Закона заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о Банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В материалах дела имеются ответы (т. 25(3), л.д. 57-59) Заиграевского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 15.12.2010, в соответствии с которыми следует, что Сантышев Сергей Викторович (член Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское") является отцом Сантышева Евгения Сергеевича (учредитель (участник) ООО "АгроНива), Жигалин Андрей Юрьевич (член Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское") является отцом Жигалиной Любови Андреевны (учредитель (участник) ООО "АгроНива).

Принимая во внимание указанные доказательства, учредители ООО "АгроНива" Жигалина Любовь Андреевна, Сантышев Евгений Сергеевич являются заинтересованными лицами по отношению к должнику ОАО "Приаргунское" в силу родственных связей с членами Наблюдательного Совета должника Жигалиным Андреем Юрьевичем, Санташевым Сергеем Викторовичем, которые также являются заинтересованными лицами по отношению к должнику в связи с тем, что являются его аффилированными лицами.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Данная позиция отражена в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)""

Таким образом, надлежит считать доказанным факт совершения должником спорных сделок с заинтересованными лицами.

По запросам в порядке статьи 66 АПК РФ отделением ГИБДД ОВД по Приаргунскому району 24.12.2010 за N 11037 и инспекцией Гостехнадзора Читинской области 20.12.2010 за N 176 представлены копии документов, послуживших основанием для проведения снятия с учета автотракторной техники и автотранспорта с ОАО "Приаргунское" и регистрации ее на ООО "АгроНива". Судом проверено соответствие указанной техники и автотранспорта тем объектам, которые были проданы должником обществу с ограниченной ответственностью "АгроНива".

Согласно представленной выписке по расчетному счету должника, заинтересованное лицо по сделкам - ООО "АгроНива" произвело оплату только по договору от 28.02.2008 N 17 в сумме 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) руб. Доказательств оплаты по остальным сделкам ни заявителем, ни ООО "АгроНива" не представлено.

Следовательно, причинение в результате исполнения оспариваемых сделок (за исключением договора N 17 от 28.02.2008) убытков должнику и, соответственно, его кредиторам, доказано.

При таких обстоятельствах, судом установлено причинение убытков должнику и кредиторам в размере 391 633,98 руб. - не поступившей оплаты по договорам купли-продажи, заинтересованным лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "АгроНива" - по отношению к Открытому акционерному обществу "Приаргунское".

Доводы конкурсного управляющего о признании оспоримых сделок недействительными ввиду их совершения на заведомо невыгодных для должника условиях (несоответствие цены реализации имущества его рыночной стоимости) судом отклоняются, т.к. материалами дела не подтвержден факт нахождения имущества, проданного по спорным сделкам, в состоянии, сходном с техникой, выставленной на продажу по иным сделкам. Доказательств согласования сторонами оспариваемых договоров условий, заведомо невыгодных для должника, не имеется.

Так, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в части.

Заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок также подлежит удовлетворению в части.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, имущество, переданное должником в ООО "АгроНива" по договору купли-продажи от 23.07.2007 с актом приема - передачи от 23.07.2007, по договору купли-продажи от 12.02.2008, по договору купли-продажи от 04.02.2008 N 15, подлежит возврату должнику.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании трех сделок должника, а также апелляционной жалобы составляет 14 000 руб. и подлежит отнесению на ООО "АгроНива" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2011 года по делу N А78-7015/2008 отменить.

Заявление Ярыгина Юрия Николаевича - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Приаргунское" (ОГРН 1027500714812, ИНН 7518001165) об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества на основании решений Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" Обществу с ограниченной ответственностью "АгроНива" (ОГРН 1047517000893, ИНН 7518005681) за период с 01.09.2006 г. по 27.12.2008 г., а именно договоров купли-продажи от 23.07.2007 г., 12.02.2008 г., 04.02.2008 г., 28.02.2008 г. и о применении последствий недействительности сделок - обязать ООО "АгроНива" возвратить ОАО "Приаргунское" все полученное по вышеуказанным договорам купли-продажи удовлетворить в части.

Признать недействительными договоры купли продажи:

- договор купли-продажи от 23.07.2007 года с актом приема - передачи от 23.07.2007 г., заключенный на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 20.07.2007 г.; - договор купли-продажи от 12.02.2008 года, совершенный на основании протокола собрания учредителей ОАО "Приаргунское" N 6 от 18.11.2007 г., решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 19.11.2007 г.;

- договор купли-продажи N 15 от 04.02.2008 года, заключенный на основании решения Наблюдательного Совета ОАО "Приаргунское" от 10.02.2008 г.

Применить последствия недействительности сделок - обязать Общество с ограниченной ответственностью "АгроНива" вернуть должнику - Открытому акционерному обществу "Приаргунское" следующие автотранспорт и технику:

- ЗИЛ-431410, 1987 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 2594047, государственный номер В572ЕТ 75;

- ЗИЛ-431412, 1989 года выпуска, двигатель N 50804000313135, заводской N шасси 2884519, государственный номер В571ЕТ 75;

- ЗИЛ-130, 1983 года выпуска, двигатель б/н, заводской N шасси 2145632, государственный номер А827АЕ 75;

- ГАЗСАЗ-3507,1988 года выпуска, двигатель N 53118981, заводской N шасси 1225794, государственный номер А721ТК 75;

- ГАЗСАЗ-3507, 1990 года выпуска, двигатель N 5311М243777, заводской N шасси 1363175, государственный номер В573ЕТ 75;

- ГАЗ-53, 1984 года выпуска, двигатель N 5311229462, заводской N шасси 0881170, государственный номер Е515АР 75;

- ЗИЛ-494560 АЦ-4.23, 1994 года выпуска, двигатель N 509404180550, заводской N шасси 3396274, государственный номер В574ЕТ 75;

- трактор колесный МТЗ-82, 1992 года выпуска, двигатель N 946372, заводской N шасси 361130, ПТС ВВ 314320, государственный номер 8471ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1985 года выпуска, двигатель N 301963, заводской N шасси 933868, ПТС ВВ 314309, государственный номер 8472ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N 148980, заводской N шасси 629861, ПТС ВВ 314315, государственный номер 8474ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N 564823, заводской N шасси 675792, ПТС ВВ 314318, государственный номер 8475ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N 575667, заводской N шасси 684474, ПТС ВВ 314313, государственный номер 8476ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1987 года выпуска, двигатель N 757861, заводской N шасси 528672, ПТС АВ 141116, государственный номер 8477ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1984 года выпуска, двигатель N 135511, заводской N шасси 146154, ПТС ВВ 314311, государственный номер 8478ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-82, 1984 года выпуска, двигатель N 741625, заводской N шасси 375267, ПТС ВВ 314319, государственный номер 8479ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1982 года выпуска, двигатель N 616608, заводской N шасси 515731, ПТС ВВ 314321, государственный номер 8480ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1988 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 518015, ПТС ВВ 447733, государственный номер 8481ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1981 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 528132, ПТС ВВ 314322, государственный номер 8482ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1993 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 619900, ПТС ВВ 447723, государственный номер 8483ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1989 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 649891, ПТС ВВ 314324, государственный номер 8484ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-82, 1990 года выпуска, двигатель N 622744, заводской N шасси 697956, ПТС ВВ 447734, государственный номер 8485ЕН 75;

- трактор колесный МТЗ-80, 1995 года выпуска, двигатель N 304416, заводской N шасси 933083, ПТС ВВ 314308;

- трактор гусеничный ДТ-75, 1992 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 663440, ПТС ВВ 447722, государственный номер 8486ЕН 75;

- ВАЗ-21213, 1999 года выпуска, двигатель N 21213 5827171, заводской N шасси б/н, ПТС серии 63 ЕК N 126329, государственный номер В684ХК 75;

- автобус УАЗ32206, 1994 года выпуска, двигатель N 4178 ОВ60203231, заводской N шасси ТО 353761, ПТС серии 75 МВ N 541484, государственный номер А964АК 75;

- мусоровоз кузовной КО-424-424 (ЗИЛ433362), 1995 года выпуска, двигатель N 183485, заводской N шасси 3391721, ПТС серии 77 АМ N 672445, государственный номер С748АР 75;

- самосвал 554-М (ЗИЛММ3554М), 1994 года выпуска, двигатель N ЗИЛ 50810180974, заводской N шасси 3391070,ПТС серии 77 АМ N 671878, государственный номер М758АВ 75;

- самосвал 554-М (ЗИЛ554М), 1994 года выпуска, двигатель N ЗИЛ 50810183623, заводской N шасси 3391844, ПТС серии 77 АМ N 672632, государственный номер М759АВ 75;

- грузопассажирский УАЗ-31514-012, 1996 года выпуска, двигатель N УМЗ-4178N61106145,заводской N шасси ТО594841, ПТС серии 73 Н N 291762, государственный номер С412АО 75;

- бензовоз АЦ8МАЗ3500, 1973 года выпуска, двигатель N ЯМ3236 244141, заводской N шасси 5065, ПТС серии 03АХ N 181310, государственный номер Р562АМ 75;

- трактор К-701, 1989 года выпуска, двигатель N б/н, заводской N шасси 8920612, ПТС ВВ 447727, государственный номер 0650ЕХ 75;

- трактор колесный К-700А. 1996 года выпуска, двигатель N 75565, заводской N шасси А960489, ПТС ВЕ 261197, государственный номер 9415ЕН 75.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское" 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских