г. Владимир |
|
31 января 2012 г. |
Дело N А79-10730/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012, принятое по делу А79-10730/2011,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2012, принятое по делу А79-10730/2011 о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ГУК "Государственный центр по охране культурного наследия".
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле.
Положений о возможности обжалования определения о привлечении ответчиков к участию в деле статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, указанные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 13 листах.
Судья |
О.Ю. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-10730/2011
Истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики
Ответчик: ГУ культуры "Государственный центр по охране культурного наследия", ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы"
Третье лицо: ГУ культуры "Государственный центр по охране культурного наследия", Министерство культуры по делам национальностей, информационной политике и архивного дела Чувашской Республики, Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" по г. Чебоксары