Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 18АП-6743/13

г. Челябинск

16 августа 2013 г.

Дело N А07-1973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинтер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 по делу N А07-1973/2011 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер" - Ахметьянов И.А. (доверенность N 06 от 10.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "АгриФлекс ЛТД" (далее - истец, ООО "АгриФлекс ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинтер" (далее - ответчик, ООО "Агроинтер") о взыскании суммы основного долга в размере 1 205 606 рублей по договору N 40-СЗР от 30.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 319,68 рублей и 25 379,60 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 года требования заявленные ООО "АгриФлекс ЛТД" удовлетворены.

С ООО "Агроинтер" в пользу ООО "АгриФлекс ЛТД" взыскана задолженность в сумме 1 205 606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 319,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 379,60 рублей.

ООО "АгриФлекс ЛТД" выдан исполнительный лист АС N 002784715.

Общество с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер" (далее - правопреемник, ООО "АгрохимИнтер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве связи с подписанием договора уступки права требования N 02 от 15.09.2011 между ООО "Агрифлекс ЛТД" и ООО "АгрохимИнтер".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 заявление ООО "АгрохимИнтер" удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) по делу N А07-1973/2011 ООО "Агрифлекс ЛТД" на его правопреемника - ООО "АгрохимИнтер".

Не согласившись с вынесенным определением ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.05.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате судебного заседания. Утверждает, что судебное извещение им не получено.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ответчик и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений представителя правопреемника, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "АгрохимИнтер" не согласился с доводами, изложенными в жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 между ООО "АгриФлекс ЛТД" и ООО "АгрохимИнтер" заключен договор уступки права требования N 02, согласно которому ООО "АгриФлекс ЛТД" уступает, а ООО "АгрохимИнтер" принимает право требования суммы 1 263 305,28 руб., из них основного долга в размере 1 205 606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 319,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 379,60 рублей с ООО "Агроинтер".

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования N 02 от 15.09.2011 соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, поскольку объем переданных прав соответствует праву требования, отраженному во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011, вынесенному по настоящему делу, договор является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "АгрохимИнтер" о процессуальном правопреемстве.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о дате судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях: если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае все судебные извещения по делу судом первой инстанции направлялись ООО "Агроинтер" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 134): 453053, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Ефремкино, ул. Ленина, д.18 (данный адрес также указан ООО "Агроинтер" и в апелляционной жалобе). Копия определения от 25.04.2013 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к рассмотрению и назначении судебного заседания на 21.05.2013 на 10 час. 00 мин. была вручена ответчику 30.04.2013, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением (л.д. 114).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была своевременно размещена судом первой инстанции в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, следует признать ООО "Агроинтер" надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 года по делу N А07-1973/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинтер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов