Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 17АП-8745/13

г. Пермь

19 августа 2013 г.

Дело N А60-51206/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от ООО "Уралтехсервис": Шокотько А.О. - протокол от 11.02.2013, Виноградов С.С. - доверенность от 22.02.2013, Албычев А.А. - доверенность от 22.02.2013,

от ответчика ООО "Автомотор" - Безруков А.М. по доверенности от 18.07.2013,

от заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ Семенова Александра Петровича - Подольский Ю.Д. по доверенности от 12.08.2013,

от заявителей апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ Федоровского Алексея Владимировича, Козлова Евгения Анатольевича - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федоровского Алексея Владимировича, Семенова Александра Петровича; Козлова Евгения Анатольевича,

поданную в порядке 42 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2013 года,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по делу N А60-51206/2012

по иску ООО "Уралтехсервис" (ОГРН 1046603522350, ИНН 6670064459)

к ООО "Автомотор" (ОГРН 1126670014503, ИНН 6670377388)

о признании недействительными договоров купли-продажи

установил:

ООО "Уралтехсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Автомотор" (далее - ответчик) о признании недействительными (ничтожными) десяти договоров купли-продажи имущества, заключенных между ООО "Уралтехсервис" и ООО "Автомотор".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Федоровский Алексей Владимирович, Семенов Александр Петрович, Козлова Евгений Анатольевич, (далее - заявители) в апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, выражают несогласие с решением суда, указывают на то, что судебный акт принят об их правах и обязанностях, поскольку он создает правовые основания для предъявления к ним виндикационного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Семенова А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявители апелляционной жалобы Федоровский А.В., Козлов Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной заявителями в порядке ст. 42 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил, что производство по ней подлежит прекращению.

На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле оспариваются десять договоров купли-продажи имущества, заключенные между ООО "Уралтехсервис" и ООО "Автомотор".

Заявители, указывая на то, что впоследствии право собственности на спорное имущество перешло к ним, обратились с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно прав и обязанностей заявителей. Их правоотношения с ответчиком основаны на самостоятельных сделках, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда не затрагивает права и обязанности заявителей жалобы, не создает препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем производство по ней следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федоровского Алексея Владимировича, Семенова Александра Петровича, Козлова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2013 года по делу N А60-51206/2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Григорьева Н.П.,

Судьи

Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.,