Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 03АП-3440/13

г. Красноярск

19 августа 2013 г.

Дело N А33-737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Соломатова Д.А. - представителя по доверенности от 16.04.2011;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Сапожниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение (определение) Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2013 года по делу N А33-737/2011, принятое судьями Ерохиной О.В., Федориной О.Г., Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш лес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2458000260, ОГРН 1022400558080; далее - ООО "Феникс", должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш лес" должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 10.07.2011, конкурсным управляющим должника утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2011 N 57.

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении должника, суд определил перейти к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 11.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 10 июня 2013 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Феникс" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 06.06.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решением арбитражного суда от 18.04.2013 по делу N А33-1940/2013 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Феникс", состоявшихся 15.01.2013, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов между общества с ограниченной ответственностью "Феникс" и общества с ограниченной ответственностью "Наш лес". Однако, Банком указанное решение обжаловано и в случае отмены решения суда, имущество будет возвращено в конкурсную массу, потребуется повторное проведение торгов, что будет невозможно при завершении конкурсного производства. Кроме того, Банком подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 26.04.2013 по делу А33-737/2011к12, рассмотрение назначено на 03.07.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2013.

Конкурсный управляющий должника Сапожникова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационных жалоб, рассмотрение которых назначено на 12 и 24 сентября 2013 года, в том числе кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда об оспаривании торгов. Заявитель считает, что принятие судебного акта о признании торгов недействительными при наличии завершенной процедуры банкротства и ликвидированном должнике не позволять рассмотреть реституционные требования, требования о взыскании убытков, распределить полученные денежные требования между кредиторами.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва, возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного кредитором ходатайства об отложении судебного заседании, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что постановления арбитражного апелляционного суда вступают в законную силу с момента их принятия, обращение с кассационной жалобой на постановления апелляционной инстанции в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требований заявителя по делу о банкротстве должника на основании обстоятельств, установленных в настоящем деле и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 23.04.2011

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим уведомлены все известные кредиторы о возможности в месячный срок заявить требования должнику.

В реестр требований кредиторов во вторую очередь включены:

- требование Хабарова А.А. в размере 36 589 рублей;

- требование Нихайчик В.В. в размере 9 980 рублей 71 копейка.

В реестр требований кредиторов в третью очередь включены:

- требование ОАО "Сбербанк России" в размере 26 527 413 рублей 19 копеек (обеспеченное залогом);

- требование ООО "СИБКОНТ-ЭКС" в размере 2 833 630 рублей 39 копеек;

- требование ФНС России в размере 19 648 482 рубля 45 копеек;

- требование ОАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 5 011 рублей 01 копейка;

- требование ООО "Наш лес" в размере 881 401 рубль 10 копеек;

- требование ОАО "Сбербанк России" в размере 1 510 368 рублей 26 копеек.

Требования по взысканию штрафов и пеней отдельно учтены в реестре требований кредиторов и составляют сумму 1 682 154 рубля 75 копеек, в том числе:

- требование ООО "СИБКОНТ-ЭКС" в размере 57 604 рубля;

- требование ФНС России в размере 1 624 550 рублей 75 копеек.

Иных требований к должнику не заявлено.

Реестр требований кредиторов закрыт конкурсным управляющим 03.06.2011.

По сведениям налогового органа на момент открытия процедуры конкурсного производства у должника имелось шесть расчетных счетов, которые были закрыты конкурсным управляющим. С целью осуществления расчетов при реализации предмета залога, в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске открыт соответствующий спецсчет. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве 17.05.2013 спецсчет закрыт.

В ходе конкурсного производства была получена информация о заключении должником контрактов с IMS HOLDINGS LIMITED, в адрес которого была произведена отгрузка пиломатериалов, и которому конкурсным управляющим направлена претензия о возврате денежных средств в размере 46 263,91 долларов США. Собранием кредиторов, состоявшемся 04.06.2012, принято решение о списании указанной дебиторской задолженности, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют подлинники подтверждающих задолженность документов, а также маловероятно последующее исполнение судебного решения в связи с отсутствием контрагента.

Документы, содержащие сведения подлежащие предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не обнаружены. В связи с чем, указанные документы в Пенсионный фонд Российской Федерации не передавались, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосновоборске Красноярского края N 4448/10-13 от 18.04.2013.

Документы, подлежащие передаче на хранение в архив, отсутствуют.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника. В частности, конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, проведена работа со службой судебных приставов, проведен анализ документов, обнаруженных по юридическому адресу должника.

Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 26 056 рублей 67 копеек. Составлены инвентаризационные описи основных средств под N 1 от 01.04.2011, N 2 от 28.05.2011, N 3 от 01.07.2011, N N 4 от 01.07.2011, N 5 от 01.07.2011, N 6 от 13.04.2012, акт инвентаризации наличных денежных средств N 1 от 01.04.2011, проведена оценка имущества для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, а также недвижимого имущества, в результате которой составлены отчет по оценке N 12/04-12 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и сооружений, принадлежащих ООО "Феникс", отчет N28/04-12 об оценке рыночной стоимости оборудования, принадлежащих ООО "Феникс".

Собранием кредиторов от 20.06.2011 принято решение реализовать движимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о признании должника банкротом составляла менее 100 тыс. руб. (автотранспортные средства и самоходные машины) посредством заключения прямых договоров купли-продажи и установлена начальная цена реализации. Сообщение о продаже автотранспортных средств и самоходных машин опубликовано 29.09.2011 в местном печатном органе газете "Красноярский рабочий" N 172(26387). На основании поступившей заявки реализовано принадлежащее должнику имущество на общую сумму 202 000 рублей.

В соответствии с разработанными и утвержденными собранием кредиторов от 04.06.2012 "Предложениями конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника" оборудование для лесопиления (бывшее в эксплуатации, разукомплектованное) реализовано посредством публичного предложения. Сообщение о продаже размещено 21.06.2012 в местном печатном органе газете "Красноярский рабочий" N 104 (26555). На основании поступившей заявки реализовано принадлежащее должнику имущество на общую сумму 4 550 рублей.

Собранием кредиторов от 21.11.2011 принято решение реализовать недвижимое имущество как являющееся предметом залога, так и не являющееся предметом залога в составе единого лота. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 по делу АЗЗ-737/2011к10 установлена начальная цена реализации имущества являющегося предметом залога. В соответствии с разработанными и утвержденными собранием кредиторов от 04.06.2012 "Предложениями конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника", недвижимое имущество, а движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога в соответствии с Порядком продажи, согласованным с кредитором ОАО "Сбербанк России", было выставлено на торги. Торги, назначенные на 10.09.2012, на 22.10.2012 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. При проведении повторных торгов 15.01.2013 поступила заявка на приобретение реализуемого имущества. С победителем торгов заключены договоры купли-продажи, денежные средства от реализации имущества поступили в полном объеме.

Конкурсным управляющим уничтожена печать должника путем разрезания на части, о чем составлен акт ликвидации печати от 29.05.2013.

Конкурсный управляющий пояснил, что завершены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Возражения на ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника, полностью осуществлены расчеты с кредиторами второй очереди, частично с кредиторами третьей очереди.

Доказательства, свидетельствующие о наличии и возможности выявления дополнительного имущества должника с целью пополнения конкурсной массы, возможности реализации имущества и погашения требований кредиторов не представлено.

Кроме того, все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ООО "Феникс".

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Кроме того, результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При наличии в материалах дела отчёта конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, заявитель не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего производство по делу подлежит завершению процедуры банкротства - конкурсного производства.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года по делу N А33-737/2011 не имеется.

Учитывая положения статьи 149 Закона о банкротстве, предусматривающего приостановление исполнения обжалуемого определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 о приостановлении исполнения определения первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Феникс" до рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора на определение от 06.06.2013 по делу N А33-737/2011, подлежит отмене.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2013 года по делу N А33-737/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2013 года по делу N А33-737/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская