Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 07АП-6499/13

г. Томск

19 августа 2013 г.

Дело N А03-8665/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора-46" (рег. N 07АП-6499/2013) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года (судья Семенихина Н.И.) по делу N А03-8665/2013

по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора-46"

о взыскании 301 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", истец) обратилось 31.05.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора-46" (далее - ООО "ЖЭК-46", ответчик) с иском о взыскании 300 500 рублей за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 9707-т, 500 рублей пени, а также 9 020 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 1 011 223,42 рубля за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, пеню в размере 56 456,80 рублей на 01.04.2013.

ООО "ЖЭК-46" заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" и открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Барнаульский водоканал". В привлечении в качестве третьего лица ОАО "Алтайские коммунальные системы" отказано.

ООО "ЖЭК-46" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Алтайские коммунальные системы".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "Алтайские коммунальные системы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в процессе производства горячей воды участвуют ООО "Барнаульский водоканал", поставляющее холодную воду, ОАО "Кузбассэнерго", поставляющее тепловую энергию для подогрева холодной воды, и ОАО "Алтайские коммунальные системы", обслуживающее оборудование, осуществляющее подогрев, сети, а также осуществляющее транспортировку горячей воды в сети ООО "ЖЭК-46". Таким образом, ОАО "Алтайские коммунальные системы" осуществляет подогрев холодной воды до требуемой температуры и вправе предъявить к ответчику стоимость изготовленной горячей воды, в результате чего возможно взыскание с ответчика за услугу горячего водоснабжения суммы долга в двойном размере.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Алтайские коммунальные системы" обратилось ООО "ЖЭК-46", а не само ОАО "Алтайские коммунальные системы", следовательно, определение суда первой инстанции от 27 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ЖЭК-46" о привлечении к участию в деле ОАО "Алтайские коммунальные системы" не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "ЖЭК-46" не подлежала принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЖЭК-46" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года по делу N А03-8665/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора-46" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2013 года по делу N А03-8665/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Е.И. Захарчук