г. Самара |
|
19 августа 2013 г. |
Дело N А72-8740/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Китайцева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А72-8740/2012 (судья Спирина Г.В.),
по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Попазову Антону Михайловичу (ОГРНИП 304732714100133, ИНН 732700085474), г.Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Китайцеву Сергею Юрьевичу, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами по г.Ульяновску, г. Ульяновск,
- Администрация Засвияжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Арзем", г. Ульяновск,
- Хапаева Алла Сергеевна, г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Китайцев Сергей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А72-8740/2012.
Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 28 июня 2013 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 29 июля 2013 года. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 01 августа 2013 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, а также распечаткой с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Китайцева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года, принятое по делу N А72-8740/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.
Судья |
Н.Ю. Пышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-8740/2012
Истец: Администрация г. Ульяновска, Администрация города Ульяновска
Ответчик: ИП Китайцев Сергей Юрьевич, ИП Попазов Антон Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Третье лицо: Администрация Засвияжского района г. Ульяновска, Администрация Засвияжского района города Ульяновска, Китайцев Сергей Юрьевич, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градстроительства администрации г. Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Ульяновска, ООО "Арзем", Управление федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ульяновской области, Хапаева Алла Сергеевна
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4245/13
11.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3639/13
26.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16153/13
21.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12965/13
19.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14904/13
09.08.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14469/13
28.06.2013 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8740/12