Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 16АП-150/07

г. Ессентуки

7 мая 2007 г.

Дело N А63-13162/06-

Судья Жуков Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу N б/н от 09.04.2007- ООО "ОНиК" г. Кисловодск на решение арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.07г. по делу А63-13162/2006-С3 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края к ООО "ОНиК", третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, о сносе самовольно возведенного трехэтажного строения для производства бетона и ограждения на самовольно занятой территории в водоохраной зоне на территории городского.

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба - ООО "ОНиК" г. Кисловодск на решение арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.07г. по делу А63-13162/2006-С3.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подписана И.О. директора ООО "ОНиК" А.А. Антонян. Согласно приложенной копии приказа от 11.08.2000 г. N 5-II на должность коммерческого директора ООО "ОНиК" назначен А.А. Антонян. Иных подтверждающих полномочия лица на подписание апелляционной жалобы доказательств не предоставлено. Также не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу: Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска.

В силу ч.1 п. 1, п. 5 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда.

Определением суда от 23.04.2007 г. был установлен срок для устранения обстоятельств послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения до 02.05.2007 г. Указанные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 п.1, п. 5 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу N б/н от 09.04.2007 ООО "ОНиК" г. Кисловодск на решение арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.07г. по делу А63-13162/2006-С3 по иску Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края к ООО "ОНиК", третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, о сносе самовольно возведенного трехэтажного строения для производства бетона и ограждения на самовольно занятой территории в водоохраной зоне на территории городского.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3 листах и преложенные к ней документы на 44 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Жуков Е. В.