Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 15АП-10724/13

город Ростов-на-Дону

19 августа 2013 г.

дело N А01-521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Меретукова А.А. по доверенности от 05.03.2013,

от Кучеренко Юрия Яковлевича: представителя Фисюка С.Д. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучеренко Юрия Яковлевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 мая 2013 года по делу N А01-521/2013

по иску Чича Ибрагима Пшимафовича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис", Гапоненко Александру Вячеславовичу, Кучеренко Юрию Яковлевичу, Шарову Эдуарду Михайловичу, Чердакову Сергею Александровичу, Алехину Алексею Владимировичу при участии третьего лица Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Адыгея о признании решения недействительным,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

Чич Ибрагим Пшимафович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" (далее - общество), Гапоненко Александру Вячеславовичу, Кучеренко Юрию Яковлевичу, Шарову Эдуарду Михайловичу, Чердакову Сергею Александровичу, Алехину Алексею Владимировичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Карьер - Сервис", оформленного протоколом от 05.02.2013 N 1-В в части избрания (назначения) директором общества Гапоненко А.В., а также в части передачи имущества ООО "Карьер - Сервис" на общую сумму 1 800 000 руб. (экскаватора марки HYUNDAI ROBEX290LC-7A, серия АУ N 1982, 2008 г.в. (по остаточной стоимости 1 500 000 руб.), и бульдозера марки Б-170, серия АУ N 1981, 1991 г.в. (по остаточной стоимости 300 000 руб.)) в собственность Гапоненко А.В. в счет погашения задолженности общества перед Гапоненко А.В. по договору займа от 01.07.2011 и выплате Гапоненко А.В. остатка задолженности по договору займа от 01.07.2011 в сумме 2 445 600 руб. за счет любой выручки ООО "Карьер-Сервис", обязав при этом Межрайонную ИФНС N 2 по Республике Адыгея внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, аннулировав запись за государственным регистрационным номером 2130101008871, совершенную 05.04.2013 Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Адыгея, о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Карьер - Сервис", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение общего собрания участников общества было принято в нарушение запрета, установленного определением арбитражного суда от 31.01.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Адыгея (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение общего собрания участников общества было принято в период действующего судебного запрета, что влечет его недействительность.

Кучеренко Юрий Яковлевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Как утверждает заявитель, на момент проведения оспариваемого собрания участники общества не могли знать о вынесенном определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2013 по делу N А01-77/2013, поскольку указанное определение ими получено не было, а его текст был опубликован в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 06.02.2013, то есть после проводимого собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание общество, Гапоненко Александр Вячеславович, Шаров Эдуард Михайлович, Чердаков Сергей Александрович, Алехин Алексей Владимирович и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Кучеренко Юрия Яковлевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить, в иске отказать. Пояснил, что о принятом определении суда Кучеренко Ю.Я. узнал от истца, но на момент проведения общего собрания участников данный судебный акт не был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что общее собрание участников общества было поставлено в известность о принятых судом первой инстанции обеспечительных мерах, что подтверждается протоколом собрания участников общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Карьер-Сервис" было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2007. Уставной капитал общества составляет 50 000 руб.

Чич Ибрагим Пшифамович является участником ООО "Карьер - Сервис" с долей в уставном капитале общества в размере 45%, номинальной стоимостью 22 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2013 по делу N А01-77/2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Гапоненко А.В. осуществлять действия, направленные на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Карьер - Сервис" в размере 27,497%, номинальной стоимостью 13 749 руб. 01 коп.; запрета Гапоненко А.В. совершать сделки и другие действия в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Карьер - Сервис" в размере 27,497%, номинальной стоимостью 13 749 руб. 01 коп.; запрета общему собранию участников ООО "Карьер - Сервис" принимать решения по вопросам избрания исполнительного органа общества (директора общества) и досрочного прекращения его полномочий, а также по вопросам одобрения крупных сделок общества, в том числе связанным с отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества; запрета Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея регистрировать изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Карьер - Сервис", касающиеся лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени общества (единоличного исполнительного органа общества - директора).

Суд первой инстанции установил, что в нарушение судебного запрета 05.02.2013 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Карьер - Сервис", в результате которого были приняты решения об избрании (назначении) директором общества Гапоненко А.В. со снятием полномочий директора общества с Чича И.П. Также на собрании принято решение о передаче имущества ООО "Карьер - Сервис" на общую сумму 1 800 000 руб., а именно экскаватора марки HYUNDAI ROBEX290LC-7A, серия АУ N 1982, 2008 г.в. (по остаточной стоимости 1 500 000 руб.), и бульдозера марки Б-170, серия АУ N 1981, 1991 г.в. (по остаточной стоимости 300 000 руб.), в собственность Гапоненко А.В. в счет погашения задолженности общества перед Гапоненко А.В. по договору займа от 01.07.2011. Кроме того, остаток задолженности общества перед Гапоненко А.В. по договору займа от 01.07.2011 в сумме 2 445 600 рублей большинством голосов участников общества также решено погасить за счет любой выручки предприятия.

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Указанные нормы права означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость безукоризненно исполнять судебные акты и не подвергать их сомнению при рассмотрении вопросов, связанных с теми вопросами, по которым суд принял свое решение, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности как частноправовых, так и публичных правоотношений.

Решения, определения, постановления суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу изложенного, решение собрания участников общества, оформленное протоколом N 1-В от 05.02.2013, по спорным вопросам были приняты вопреки запрету, содержащемуся в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2013 по делу N А01-77/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное определение суда на момент проведения общего собрания не было получено его участниками, отклоняется в силу следующего.

Согласно протоколу N 1В от 05.02.2013 истец в своем выступлении на общем собрании участников общества возражал против избрания Гапоненко А.В. директором ООО "Карьер-Сервис" и против погашения задолженности общества по договорам займа перед Гапоненко А.В., поскольку определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2013 по делу N А01-77/2013 был установлен соответствующий запрет на совершение данных действий.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, в подтверждении своей позиции Чич И.П. представил собранию заверенную копию судебного акта о принятии обеспечительных мер, а также исполнительные листы.

От заявителя апелляционной жалобы на общем собрании участников общества присутствовал его представитель - Фишер Роман Николаевич, действовавший на основании доверенности 86 АА 0761083 от 31.01.2013.

Более того, в картотеке арбитражных дел, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация о выдаче исполнительных листов была размещена 31.01.2013.

Таким образом, участники общества, в частности Кучеренко Ю.Я., в момент принятия решения по вопросам, касающимся назначении директора и отчуждением имущества общества, были поставлены в известность о принятых обеспечительных мерах. Запрет на совершение указанных действий ими был проигнорирован.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Гапоненко А.В., как сторона сделки в отношениях с обществом и как участник общества, владеющий долей в уставном капитале ООО "Карьер - Сервис" в размере 27,497%, номинальной стоимостью 13 749 руб. 01 коп., является заинтересованным в совершении сделки по передаче имущества ООО "Карьер - Сервис" на общую сумму 1 800 000 руб. - экскаватора марки HYUNDAI ROBEX290LC-7A, серия АУ N 1982, 2008 г.в. и бульдозера марки Б-170, серия АУ N 1981, 1991 г.в.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Данное обстоятельство представителем Кучеренко Ю.Я. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Гражданским законодательством юридическое лицо признается самостоятельным правосубъектным участником гражданских правоотношений (статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 53 названного Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества является высшим органом этого юридического лица, к исключительной компетенции которого относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Следовательно, при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, но не его орган, принявший решение, или участники, принимавшие участие в собрании.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в отношении Гапоненко Александра Вячеславовича, Кучеренко Юрия Яковлевича, Шарова Эдуарда Михайловича, Чердакова Сергея Александровича, Алехина Алексея Владимировича надлежит отказать, обжалуемое решение в указанной части отменить.

Решение суда первой инстанции в части распределения по делу судебных расходов подлежит изменению, а именно, расходы, понесенные истцом за рассмотрение его иска в суде первой инстанции, надлежит взыскать с ООО "Карьер-Сервис".

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 мая 2013 года по делу N А01-521/2013 в части удовлетворения иска к Гапоненко Александру Вячеславовичу, Кучеренко Юрию Яковлевичу, Шарову Эдуарду Михайловичу, Чердакову Сергею Александровичу, Алехину Алексею Владимировичу отменить, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении иска Чича Ибрагима Пшимафовича в отношении Гапоненко Александра Вячеславовича, Кучеренко Юрия Яковлевича, Шарова Эдуарда Михайловича, Чердакова Сергея Александровича, Алехина Алексея Владимировича отказать.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ИНН 0101007250, ОГРН 1070101000419) в пользу Чича Ибрагима Пшимафовича 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов