Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 11АП-14740/13

г. Самара

19 августа 2013 г.

Дело N А65-24729/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 04 июня 2013 года по делу N А65-24729/2011 (судья Ю.Н. Галеева),

по иску индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича (ИНН 165002309700, ОГРНИП 305165010400023), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГорТранс" (ИНН 1650195983, ОГРН 1091650009230), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным расторжения договора N 7 от 08.07.2006 года в одностороннем порядке путем направления уведомления N 03/3333 от 12.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан 04 июня 2013 года по делу N А65-24729/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения суда.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии N А65-24729/2011 изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24729/2011 изготовлен 04 июня 2013 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24729/2011 являлось 04 июля 2013 года.

Между тем, апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан для последующего направления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только 02 августа 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство поздним получением копии обжалуемого судебного акта, однако доказательств позднего получения копии обжалуемого судебного акта не представил.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений следует, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (том 5, л.д. 26).

Заявитель имел возможность отслеживать динамику рассмотрения дела и ознакомиться с оспариваемым судебным актом на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, где последнее было опубликовано 05 июня 2013 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны получил 17 июня 2013 года (том 5, л.д. 31), обжалуемое решение было размещено на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 05 июня 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года по делу N А65-24729/2011 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2013 года по делу N А65-24729/2011 и приложенные к ней документы - всего на 11 листах.

Судья

В.А. Морозов