Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 04АП-103/11

г. Чита

20 августа 2013 г.

Дело N А78-7935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18 декабря 2012 года по второму и третьему вопросам повестки дня по делу N А78-7935/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766, адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, п.Первомайский, ул. Мира, 18) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (далее - ООО "Рос-Шпат", должник) от 18 декабря 2012 года по второму и третьему вопросам повестки дня. Определением суда от 28 декабря 2012 года данное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года ООО "Рос-Шпат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Определением суда от 12 октября 2012 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Рос-Шпат" на пять месяцев, определением от 13 марта 2013 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" от 18 декабря 2012 года по второму и третьему вопросам повестки дня отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Собрание кредиторов установило начальную цену реализации имущества должника, основываясь на отчете "Об определении рыночной стоимости объектов, представляющих из себя движимое и недвижимое имущество ООО "Рос-Шпат" N 05/02-12 от 16.08.2012 г. так в соответствии с указанным отчетом оценщика цена имущества составляет 76 286 270.00 руб. Однако указанная цена явно ниже реальной стоимости имущества ООО "Рос-Шпат".

В обоснование своих доводов уполномоченным органом представлены заключение эксперта N 07/11/001 "Об определении рыночной стоимости имущества от 15.08.2011 г. и отчет "Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства" N 729-11 по состоянию на 14.12.2011 г., а также сравнительные таблицы стоимости имущества, основанные на указанных документов, согласно которым рыночная стоимость имущества значительно выше стоимости, указанной в отчете об оценке, представленном собранию кредиторов Мокрушевым Р.Б., однако судом не дана оценка представленным уполномоченным органом ФНС России документам. По всем вопросам повестки дня собрания представитель ФНС России проголосовал "против".

Кроме того, УФНС по Забайкальскому краю выражает несогласие с выводами суда о том, что установленная начальная цена реализации на основании представленной оценки не нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи конкурсной массы должника, так как фактическая цена реализации будет определена в результате открытого аукциона, носят предположительный характер ввиду того, что, не исключается вероятность реализации имущества ООО "Рос-Шпат" по минимальной начальной цене.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего должника Мокрушева Р.Б., доводы которого сводятся к тому, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что оспариваемое решение принято собранием в пределах его компетенции, при наличии кворума, заявителем не доказано нарушение его прав.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ФНС РФ, являясь конкурсным кредитором должника, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обладает правом на обжалование решений собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. проведено собрание кредиторов ООО "Рос-Шпат".

На собрании большинством голосов были приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. поручить конкурсному управляющему реализовать имущество балансовой и рыночной стоимостью менее 100 000 рублей без проведения открытых торгов.

3. утвердить положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО "Рос-Шпат".

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 18.12.2012 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса - ФНС России (4,99 процентов голосов), ООО "НЕФТЕХИММАШ" (81,21 % голосов).

По всем вопросам повестки дня конкурсный кредитор ФНС России проголосовал "против".

Заявитель, сославшись на нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Уполномоченный орган, являясь кредитором третьей очереди, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением.

Однако кредитор не доказал, каким именно образом нарушены непосредственно его права и законные интересы оспариваемым решением собрания кредиторов.

Само по себе перечисление допущенных, по мнению кредитора, нарушений, недостатков в утвержденном собранием кредиторов Положении не является достаточным для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку прежде всего заявитель обязан доказать факт нарушения собственных прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов, в чем конкретно выражается такое нарушение.

По общему правилу статьи 4 АПК РФ подобное обращение в арбитражный суд предполагает, что в случае удовлетворения заявления это приведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Недоказанность заявителями факта нарушения собственных прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

В части несогласия уполномоченного органа с начальной ценой реализации имущества, основанной на отчете "Об определении рыночной стоимости объектов, представляющих из себя движимое и недвижимое имущество ООО "Рос-Шпат" N 05/02-12 от 16.08.2012 года, в соответствии с которым цена имущества составляет 76 286 270 руб., и указания на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии во внимание дополнительно представленных заключения эксперта N 07/11/001, и отчета N 729-11 по состоянию на 14.12.2011, сравнительные таблицы стоимости, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение, представленное конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. собранию кредиторов, соответствует вышеназванной норме закона. Оно содержит: сведения о составе имущества должника - Приложение N 1, о сроках его продажи - пункт 1.7, о форме торгов - пункты 1.5, 2.2, о форме представления предложений о цене этого имущества - пункт 4, о начальной цене его продажи - пункт 1.4, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет" и о сроках опубликования и размещения указанного сообщения - пункт 3.

Согласно пункту 1.4 Положения начальная цена продажи имущества на первых торгах устанавливается на основании его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика N 05/08-2012 от 03 декабря 2012 года.

Оценка рыночной стоимости имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, которая в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной. Представленные уполномоченным органом доказательства в обоснование иной оценки имущества обоснованно судом не приняты во внимание, как противоречащие положения п.26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 6 статьи 110 указанного закона начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, собрание кредиторов правомерно проголосовало за утверждение Положение, которым начальная цена продажи имущества на первых торгах установлена на основании отчета независимого оценщика N 05/08-2012.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92, стоимость имущества, указанная в отчете об оценке, носит рекомендательный характер для собрания кредиторов.

Установление начальной продажной цены имущества на основании представленной оценки, не нарушает права конкурсного кредитора на удовлетворение его требований за счет денежных средств, полученных от продажи конкурсной массы должника, так как фактическая цена реализации будет определена в результате открытого аукциона, целью которого является реализация имущества по наибольшей предложенной цене.

Следовательно, доводы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2013 года по делу N А78-7935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова