Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 17АП-3909/13

г. Пермь

20 августа 2013 г.

Дело N А71-13791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ответчиков, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 18 июня 2013 года

по делу N А71-13791/2012,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск в лице Администрации г. Ижевск, муниципальному образованию "Город Ижевск в лице Управления строительства Администрации г. Ижевск

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Ижводоканал" г. Ижевск

об обязании обеспечить бесперебойную подачу горячей воды в многоквартирные дома,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама", г.Ижевск (далее ООО "Управляющая Компания Кама") удовлетворены в полном объеме в отношении всех ответчиков, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (далее ООО "Удмуртские коммунальные системы") и Муниципальное образование "Город Ижевск в лице Администрации г.Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, Управления строительства Администрации г.Ижевск обеспечить не позднее 01 мая 2014 года бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды в многоквартирные дома до внешних границ стен многоквартирных домов по адресам: г.Ижевск, ул.Демократическая, 39, 41, 45, 47, 49, 51, ул.Ялтинская, 53.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение суда от 19.02.2013 оставлено без изменения.

16 мая 2013 года ООО "Управляющая Компания Кама" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Позже истец уточнил, что просит взыскать по 50 000 руб. с ООО "Удмуртские коммунальные системы" и Муниципального образования "Город Ижевск в лице Администрации г.Ижевска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама", г.Ижевск о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама", г.Ижевск в возмещение судебных расходов взыскано 50 000 руб. С Муниципального образования "Город Ижевск в лице Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама", г.Ижевск в порядке возмещения судебных расходов по делу взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ответчики - муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "УКС" в своей апелляционной жалобе считает чрезмерно завышенным размер взысканных судебных расходов. Оказание услуг Сидоровым В.Н. не свидетельствует о трудовом характере отношений, Сидоров В.Н. не является сотрудником ООО "УК "Кама". Считает необходимым снижение суммы судебных расходов дополнительно на 13 % - суммы исчисленной в доход бюджета НДФЛ. Указывает на необходимость безналичных перечислений при оплате между субъектами предпринимательской деятельности. Просит определение суда в части взыскания судебных расходов с ООО "УКС" отменить, принять по делу новый судебный акт.

Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска также считает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной. Считает, что размер вознаграждения представителя истца должен составить не более 34 000 руб. Просит определение суда отменить.

ООО "УК "Кама" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалоб. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов ООО "Управляющая Компания Кама" представлены договор от 01.11.2012, расходные кассовые ордера N 25 от 01.11.2012 и N 11 от 29.03.2013 на общую сумму 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату - договор от 01.11.2012, расходные кассовые ордера N 25 от 01.11.2012 и N 11 от 29.03.2013 на общую сумму 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось три судебных заседания, в которых Сидоров В.Н. принимал участие в качестве представителя истца. Кроме того, представитель истца принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Материалы дела насчитывают три тома. Спор представлял сложность.

Ответчиками же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение, что взыскиваемая сумма является завышенной.

При таких обстоятельствах оснований считать размер взысканных расходов завышенным не имеется.

При этом апелляционным судом не принимаются в качестве надлежащих доводы о неуплате ООО "УК "Кама" НДФЛ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 02.11.2012 г. и от 03.04.2013 г. первоначально перечисленные излишне выданные средства были возвращены Сидоровым В.Н. При этом согласно представленному реестру сведений о доходах физических лиц за 2012 года, принятым МРИ ФНС России по Удмуртской Республике сведения о доходах Сидорова В.Н. за 2012 год (по расходному кассовому ордеру от 01.11.2012 г.) были переданы в налоговый орган. В связи с чем доводы апеллянта - ООО "УКС" - в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2013 года по делу N А71-13791/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц