Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 13АП-16546/13

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 г.

Дело N А26-1495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не вился, извещен,

от ответчика: Неверчик Е.С. по доверенности от 01.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16546/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2013 по делу N А26-1495/2013 (судья Лайтинен В.Э.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество"

к ООО "Олонец-древ"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, ОГРН 1071001000828, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 176309 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате на 15.09.2012 г., 15.11.2012 г. в части минимальных ставок платы за древесину, 72286 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате 15.09.2012 г., 15.11.2012 г. в части сверх минимальных ставок платы за древесину, 4133 руб. 95 коп. - пени за просрочку платежей.

Определением суда от 07.06.2013 г. исковые заявление оставлено без рассмотрения.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, п.8.9 договора, которым предусмотрено урегулирование споров между сторонами в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, не может быть исполнен, поскольку указанный третейский суд, по мнению Министерства, не может быть независимым при рассмотрении дел с участием ООО "Олонец-древ", поскольку в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 26.05.2011 г. N 10-П) в системе действующего правового регулирования не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел, рассматриваемых в порядке производства, не отвечающих традиционным признакам споров о праве. Истец полагает, что отношения, связанные с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, не носят гражданско-правового характера.

ООО "Олонец-древ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.12.2007 г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Олонец-древ" (арендатор), заключен договорN 01/06 аренды лесного участка общей площадью 5003га, расположенного на территории Пряженского лесхоза Папннильского и Кинелахтинского лесничеств, а также дополнительные соглашения от 08.02.2011 г. и от 02.09.2011 г. к нему.

В соответствии с п.8.9 договора неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Олонец-древ" условий договора аренды от 18.12.2007 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку третейское соглашение, содержащее в пункте 8.9 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г. N 01/06, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом может быть исполнено.

Довод Министерства о том, что спор не может быть рассмотрен в третейском суде, поскольку он вытекает из публичных отношений, отклоняется апелляционным судом. Иск Министерства о взыскании арендной платы основан на договоре аренды лесного участка от 18.12.2007 г., в связи с чем являются гражданско-правовыми и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом иск о взыскании арендной платы не связан с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, как на это ошибочно указывает Министерство.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2013 г. по делу N А26-1495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина