Пояснительная записка к проекту федерального закона N 378628-4 "О внесении изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации" (об изменении длительности сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) (не действует)

Пояснительная записка
к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации"

Действующая в настоящее время редакция часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливает укороченные сроки на обращение в суд за рассмотрением индивидуальных трудовых споров: один месяц по спорам об увольнении и три месяца по иным категориям споров.

При этом, закон предоставляет работнику и работодателю неравные сроки для судебной защиты своих нарушенных прав. Для работодателя срок на обращение в суд для возмещения ущерба, причиненного работником составляет 1 год.

Такой вариант правового регулирования нарушает принцип справедливости и равноправия, а также не компенсирует фактического неравенства сторон в трудовых отношениях, значительно усиливая правовую защиту работодателя.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому в случае "спора о его гражданских правах и обязанностях" "право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (ст. 6 Конвенции). Неотъемлемой частью права на справедливый суд является право на доступ к суду, которое хотя и не является абсолютным, но не должно подвергаться необоснованным ограничениям. Статья 6 Конвенции также обязывает государства устанавливать гарантии справедливого судебного разбирательства, причем, как гарантии, нацеленные на то, чтобы сделать такое разбирательство возможным (создание суда на основании закона, публичность, гарантии независимости и беспристрастности суда), так и функциональные гарантии, направленные на обеспечение равенства, которое должно соблюдаться на всех стадиях процесса, в том числе и на стадии возбуждения производства в суде. Принцип равенства должен воспрепятствовать преобладанию одной из сторон в процессе и тесно связан с принципом состязательности гражданского судопроизводства. Конституция Российской Федерации также устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть третья ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, существует необходимость приведения положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в соответствие с международно-правовым обязательствам и конституционным принципам.

С этой целью представляется целесообразным увеличения срока на обращение в суд по общим требованиям работников к работодателям с тем, чтобы наделить их равными средствами правовой защиты.

Вторая проблема, возникающая при реализации действующей редакции статьи 392 Трудового кодекса РФ, обусловлена следующим. Судебная защита права, с точки зрения законодательства, не является единственным механизмом защиты трудовых прав, к которому может прибегнуть работник в соответствии с законодательством. Действующее законодательство предоставляет работникам возможность обращаться в органы федеральной инспекции труда, одной из основных задач, которой в соответствии с законодательством, является обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан. На практике же отсутствуют реальные возможности для применения этого механизма защиты и восстановления нарушенных трудовых прав. Работник, решивший обратиться в федеральную инспекцию труда, вынужден одновременно обращаться и в суд, чтобы не пропустить установленный в настоящее время срок на обращение в суд. Срок, необходимый федеральной инспекции труда для рассмотрения жалобы работника, проверки обстоятельств, принятия решения и применения соответствующих восстановительных мер, как правило, значительно превосходит трехмесячный срок, установленный для обращения в суд. Таким образом, работники, решившие прибегнуть к обращению в федеральную инспекцию труда, лишаются возможности реализовать свое право на судебную защиту, в случае несогласия с выводами и действиями органов федеральной инспекции труда. Указанные положения на практике приводят к тому, что работники, под угрозой пропуска срока на обращение в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, обращаются в суд за рассмотрением любых, в том числе несложных индивидуальных трудовых споров, перегружая суды и значительно увеличивая сроки рассмотрения трудовых дел.

Таким образом, сокращенные сроки обращения в суд, направленные на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, приводят к обратному результату, необоснованно затягивая сроки рассмотрения трудовых споров в суде. Представляется, что в целях создания оптимальных условий для использования работниками всех прямо предусмотренных законодательством, а также не предусмотренных, но и не противоречащих ему способов защиты и восстановления нарушенных прав, необходимо законодательно закрепить правило, которое позволяло бы работникам прибегать к пользованию данными механизмами, не лишая себя при этом права на судебную защиту. Внесение такой нормы в законодательство создаст условия для уменьшения нагрузки на судебную систему и более эффективное использование имеющихся правовых возможностей органами федеральной инспекции труда.

Реализация законопроекта не требует дополнительных затрат из федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации"

Принятие данного Федерального закона не потребует признания утратившим силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия иных актов федерального законодательства.

Финансово-экономическое обоснование
проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 392 Трудового Кодекса Российской Федерации"

Принятие и реализация данного Федерального закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также бюджетов внебюджетных фондов.