Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 12АП-6706/13

г. Саратов

22 августа 2013 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова Андрея Александровича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2013 и обращению общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Домикс" с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о.конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.64А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3; ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 14 января 2013 года, представителя закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" Шлепина Р.В., действующего на основании доверенности от 11 октября 2012 года N 3237, представителя общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" Лазарева С.В., действующего на основании доверенности от 23 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича.

В Арбитражный суд Волгоградской области 21 марта 2013 года от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. поступили заявления о признании недействительными двух самостоятельных решений собрания кредиторов должника от 20.03.2013, просит суд признать решения, принятые на собрании кредиторов от 20.03.2013 недействительными, незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также просит суд признать решения, принятые на собрании кредиторов от 20.03.2013, созванного по инициативе конкурсных кредиторов ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазинов", ООО "Искусство", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", недействительными, незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года объединено рассмотрение заявлений исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2013 в одно производство.

В Арбитражный суд Волгоградской области 23 апреля 2013 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов"), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Домикс" (далее - ООО "Домикс") с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2013 года суд объединил ходатайство ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего и заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А. о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 20 марта 2013 года в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года признаны недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20 марта 2013 года. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Галерея магазинов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителей ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", ООО "Искусство", ООО "МОЛ Специал", ООО "Мол Центр", ООО "Новая жизнь", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Экспресс", ООО "Энергопромстрой", ООО "Эталон", ООО "ДДГ Юнит" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей. Судом ходатайство удовлетворенно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ООО "Галерея магазинов" заявлено ходатайство о разрешении фотосъемки и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб журналистами телевизионного канала "Статус", журналистами газеты "Областные вести в каждый дом", сотрудниками радиостанции "Ведо".

Рассматривая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним из возражений и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. на заявление об отстранении его от исполнения обязанностей является его нахождение на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его лечении и обследовании, составляют врачебную тайну.

Таким образом, врачебная тайна - сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе, и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации, сохранение и неразглашение которой является обязанностью лиц, которым она стала известна.

Имеющиеся в деле документы, представленные арбитражным управляющим Коршуновым А. А. и содержащие сведения о факте обращения истца за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе, заболевания, видах оказанных ему услуг, в полной мере являются информацией, составляющей врачебную тайну, охраняемую законом.

По мнению суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб посредством фото и видеоизображения могут быть озвучены обстоятельства, связанные с болезнью арбитражного управляющего Коршунова А.А., диагноз, что является врачебной тайной.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Галерея магазинов" о ведении фотосъемки и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб журналистами телевизионного канала "Статус", журналистами газеты "Областные вести в каждый дом", сотрудниками радиостанции "Ведо".

Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб является открытым, в судебном заседании ведется аудиозапись процесса. При этом журналисты телевизионного канала "Статус", журналисты газеты "Областные вести в каждый дом", сотрудники радиостанции "Ведо" как лица присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести свою аудиозапись арбитражного разбирательства, а также вести протоколирование и стенографирование судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 17 часов 30 минут 20 марта 2013 года по инициативе конкурсных кредиторов должника ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазинов", ООО "Искусство", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", которые составляют одну треть от общего количества конкурсных кредиторов должника, проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с повесткой дня: об образовании комитета кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов, от кредитора ООО "Галерея магазинов" поступила заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; о выборе конкурсного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", включить формулировку решения по второму дополнительному вопросу: выбрать Випхло Нонну Владимировну, члена НП СРО АУ "Южный Урал" для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 621 136 691,65 руб., что составляет 55,17% от общей суммы установленных денежных обязательств должника. Большинством голосов кредиторами приняты решения включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" дополнительные вопросы согласно заявки ООО "Галерея магазинов".

На данном собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" приняты следующие решения:

1. Образовать комитет кредиторов.

2. Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

3. Выбрать конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена НП "СРО АУ "Южный Урал".

Кроме того, по инициативе конкурсного кредитора должника ОАО "Стройкомплект", требования которого составляют 17,76% от общей суммы требований кредиторов должника, в 18 часов 00 минут 20.03.2013 проведено еще одно собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с повесткой дня: об определении количественного состава комитета кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов, от кредитора ООО "Галерея магазинов" поступила заявка о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов: отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; о выборе конкурсного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", включить формулировку решения по второму дополнительному вопросу: выбрать Випхло Нонну Владимировну, члена НП СРО АУ "Южный Урал" для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 621 136 691,65 руб., что составляет 55,17% от общей суммы установленных денежных обязательств должника. Большинством голосов кредиторами приняты решения включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" дополнительные вопросы согласно заявки ООО "Галерея магазинов".

На данном собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" кредиторами приняты следующие решения:

1. определить состав комитета кредиторов в количестве 3-х человек;

2. Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

3. Выбрать конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена НП "СРО АУ "Южный Урал".

В связи с тем, что конкурсными кредиторами при созыве и проведении собрания кредиторов 20 марта 2013 года нарушены требования, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов 20 марта 2013 года.

В свою очередь кредиторы должника обратились в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

В обоснование ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" указали, что Коршунов А.А. не созвал и не провел по требованию кредиторов должника ни одного собрания кредиторов. Бездействие и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в виде не проведения собрания кредиторов не соответствует требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, Коршунов А.А. назначил проведение собрания кредиторов должника на 18.03.2013 по несуществующему адресу. Также, решением от 14.01.2013 суд обязал и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" представить суду протокол собрания кредиторов должника с решением вопроса повестки дня о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства. Однако, до настоящего времени Коршуновым А.А. собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с указанной судом повесткой дня не проведено. Уклонение от исполнения требований суда не может быть признано добросовестным и разумным поведением, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, нарушает права и интересы кредиторов должника.

В связи с чем, ООО "Галерея магазинов", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Домикс" обратились в суд с ходатайством об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А.

Суд первой инстанции признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20 марта 2013 года и отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", конкурсные кредиторы должны были удостовериться в том, что и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. получил от них требования о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

25 февраля 2013 года ОАО "Стройкомплект" в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" направлено требование о проведении собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в срок до 19.03.2013 с повесткой дня: об определении количественного состава комитета кредиторов, что подтверждается требованием, квитанцией об отправке. Доказательством того, что Коршунов А.А. получал данное требование являются имеющиеся в материалах дела заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 28.02.2013, в котором он сам указывает, что 06.03.2013 им было получено требование и назначено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с требуемой повесткой дня на 27.03.2013.

22 февраля 2013 года ООО "ЮФ "Альтернатива" в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" направлено требование о проведении собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в срок до 19.03.2013 с повесткой дня: об образовании комитета кредиторов, что подтверждается требованием, квитанцией об отправке, уведомлением о вручении корреспонденции 27.02.2013 представителю по доверенности (делопроизводителю Казаковой Н.В.). Представитель конкурсного управляющего представил справку о том, что в период с 14.01.2013 по настоящее время Казакова Н.В. не является сотрудником ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" и приказ N 4 от 01.02.2013 об отзыве доверенностей. Между тем, доказательством того, что Коршунов А.А. получал данное требование являются имеющиеся в материалах дела заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 28.02.2013, в котором он сам указывает, что 06.03.2013 им было получено требование и назначено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с требуемой повесткой дня на 18.03.2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что и.о.конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. получал требования кредиторов должника о созыве собраний кредиторов.

Поскольку в установленный срок исполняющий обязанности конкурсного управляющего Коршунов А.А. не провел собрание кредиторов, конкурсные кредиторы, требовавшие его проведения, руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, назначали проведение собрания кредиторов на 20 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, доказательства того, что уведомления о назначении обоих собраний назначенных на 17 часов 30 минут и 18 часов 00 минут 20 марта 2013 года были получены и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмпент Групп Волд" Коршуновым А.А. в деле отсутствует. Имеющиеся в материалах дела копии почтовых квитанций сами по себе не являются подтверждением указанного обстоятельства.

Телеграммы поданные кредиторами о собраниях назначенных на 20 марта 2013 года и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмпент Групп Волд" Коршунову А.А. не вручены.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмпент Групп Волд" Коршунов А.А. факт его извещения о собраниях состоявшихся 20 марта 2013 года отрицает, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. не был заблаговременно уведомлен кредиторами о дополнительных вопросах повестки дня созываемых ими собраний кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Исходя из того, что повестка собраний кредиторов поменялась непосредственно 20 марта 2013 года на самих собраниях, в то время как в уведомлении о проведении собрания кредиторов были указаны только два вопроса, суд не может признать соблюденными требования Закона об уведомлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. о предстоящих собраниях кредиторов, поскольку последний был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания в целях выработки позиции, отвечающей его интересам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решений на собраниях кредиторов 20 марта 2013 года, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня, непосредственно затрагиваются права и обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., поскольку кредиторами принято решение об его отстранении.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исполняющего обязанности ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. и признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 20 марта 2013 года.

ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" обратились в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" на основании принятых решений собраний кредиторов от 20 марта 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2).

Учитывая, что решения, принятые на собраниях кредиторов должника 20 марта 2013 года признаны недействительными, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть заявление ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" как самостоятельное требование.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. от кредиторов - ОАО "Стройкомплект", ООО "ЮФ "Альтернатива" получены требования о проведении собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в срок до 19 марта 2013 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. направлены уведомления кредиторам о том, что собрание кредиторов состоится 18 марта 2013 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 5а, конференц зал.

При этом в требованиях ОАО "Стройкомплект", ООО "ЮФ "Альтернатива" о проведении собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в срок до 19 марта 2013 года указано, что они просят провести собрание кредиторов по адресу: г. Волгоград ул. Коммунистическая,5а, конференц зал.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. не представлено доказательств того, что собрание кредиторов должника принимало решение о том, что собрания кредиторов должника будут проводится по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 5а.

Как следует из материалов дела, у должника согласно выписке из ЕГРП, имеются объекты недвижимого имущества, в том числе : нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3 кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1 кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000.

Таким образом, у ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" имеются собственные площади (помещения), использование которых возможно для проведения собраний кредиторов.

Поскольку исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршуновым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о не возможности проведения собрания по юридическому адресу должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего противоречат положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, при решении вопроса о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо также установление судом того обстоятельства, повлекли ли обжалуемые действия (бездействие) или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает что ООО "Домикс", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Галерея магазинов" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили каких-либо доказательств того, что неправомерные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Галерея магазинов" пояснил, что обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, кредиторы не заявляли о том, что неправомерные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не имеется таких заявлений и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказано, что неправомерные действия повлекли или могут повлечь причинения убытков должнику или его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об отстранении и.о. конкурсного управляющего Коршунова А.А. от исполнения им своих обязанностей и установления им нарушений действующего закона о банкротстве также учитывает, что фактически им при подготовке документов о созыве собрания кредиторов 18 марта 2013 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 5а, конференц зал, допущена опечатка в наименовании улицы и вместо улицы Коммунистическая указана улица Комсомольская.

Кредиторы, получив своевременно уведомление от и.о. конкурсного управляющего должника Коршунова А.А. о проведении собрания кредиторов по несуществующему адресу, имели возможность заблаговременно обратить внимание и.о. конкурсного управляющего должника Коршунова А.А. на созыв собрания кредиторов по не существующему адресу и устранить данный казус, путем повторного уведомления кредиторов самостоятельно либо через арбитражного управляющего и проведения собрания кредиторов по надлежащему адресу должника.

Довод апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. о том, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не содержит выводов о добросовестности его действий судом апелляционной инстанции не принимается, так как суд первой инстанции оценил действия подателя апелляционной жалобы всесторонне. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил также, что действия арбитражного управляющего все же были совершены с нарушением действующего законодательства в части созыва собрания кредиторов должника 18 марта 2013 года по несуществующему адресу. Вместе с тем данные нарушения не являются основанием для его отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части обжалования решений собраний кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2013 года по делу N А12-15493/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в части обжалования решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин